Дело № 2а-1123/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000842-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …., возбужденному … на основании исполнительного документа № 2-…. от …., выданного судебным участком мирового судьи № 81 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 123318,09 руб. в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (…. года рождения) и с … является получателем пенсии.

По состоянию на …. задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 123317,18 руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 123317,18 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №…, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д. 11).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д. 24-25).

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что …. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ по делу № 2-… о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 123318,09 руб. (л.д.30-32).

…. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № …. (л.д.34-35).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с … по … направлены запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, ЗАГС (л.д.37-40, 45-53).

Из ответов Росреестра, ГИБДД России усматривается, что сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют (л.д. 54-55).

Из полученных ответов банков и иных кредитных организаций, установлено наличие открытых счетов на имя должника.

…. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счете Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» (л.д.41-42, 56-58).

…. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 43-44), обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 131950,35 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 43-44).

…. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 59-60), обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 131949,44 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 59-60). Копии постановления направлены … сторонам исполнительного производства, в том числе в ООО «СААБ» (л.д.78).

Согласно уведомлению ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации от …. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя сообщено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.60).

….. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 66).

Из представленной телефонограммы судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что …. СПИ ФИО1 осуществлен звонок в Пенсионный фонд РФ по Омской области по информации полученной от сотрудника ПФ в отношении должника ФИО2, что она является получателем пенсии по потере кормильца, в связи с этим удержания выплат производить не представляется возможным, пенсия по старости должником не оформлена (л.д. 67).

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, ведутся действия по исполнительному производству, суд не усматривает бездействие судебного пристава в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению судебного акта, а также допущения волокиты.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Иные доводы жалобы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко