УИД 59RS0005-01-2022-004034-30

Дело № 2а-3954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 административный истец, зайдя в системе Интернет в свой личный кабинет «Госуслуги. Уведомления», обнаружил извещение от 13.07.2022 о наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2022. Открыв данный файл, административный истец обнаружил, что к нему прикреплены другие файлы, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022 №-ИП о взыскании с административного истца в пользу МИФНС №21 по Пермскому краю задолженности в размере 49 768 рублей 07 копеек. Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 Помимо этого, к извещению от 13.07.2022 был прикреплён другой файл, содержащий постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2022 также под №-ИП в размере 3 483 рубля 76 копеек. Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Таким образом, о наличии возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства он узнал, зайдя в личный кабинет «Госуслуги» - 14.07.2022. При этом никаких почтовых извещений с предложением погасить задолженность в добровольном порядке от ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России административный истец не получал. В это же день административный истец в добровольном порядке погасил задолженность путем перевода суммы долга в размере 49 768 рублей 07 копеек на счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. Получив 14.07.2022 постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства о взыскании задолженности, административный истец был вправе в пятидневный срок добровольно его исполнить, избежав тем самым взыскания с него исполнительского сбора. Свои обязательства о добровольном погашении задолженности административный истец исполнил в тот же день – 14.07.2022. Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 09.06.2022 №-ИП в размере 3 483 рубля 76 копеек является незаконным, поскольку данное постановление вынесено в отсутствие извещения о существовании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 и предоставлении срока для его добровольного исполнения.

Административный истец просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2022 №-ИП в размере 3 483 рубля 76 копеек незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 (по ордеру) на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивали. Просили требования удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать. В возражениях отметила, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находилось исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 в отношении ФИО2 на взыскание налога, пени в размере 49 768 рублей 07 копеек в пользу МИФНС России №21 по Пермскому краю. 19.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕГПУ), получена должником 20.05.2022 (10:44). С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По поступлению ответов, установлено наличие счетов в банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания, находящиеся в банках. Удержания денежных средств производились с расчетных счетов частично в размере 219 рублей 46 копеек. Из ответа, полученного из РЭО ГИБДД установлено наличие у должника транспортного средства, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Таким образом, подтверждается применение к должнику ФИО2 со стороны судебного пристава мер принудительного исполнения (неоднократно). 09.06.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена через ЕГПУ и получена 09.06.2022 (13:32). 11.07.2022 направлен запрос в банки. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов в банках. 12.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете в банке. 14.07.2022 поступили денежные средства на депозитный счет отдела в размере 49 768 рублей 07 копеек, свидетельствующие о полном погашении должником задолженности. Денежные средства распределены взыскателю. 28.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 01.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления от 09.06.2022 № в отношении ФИО2 Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом лично на портале государственных услуг, то административный истец считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Исполнительное производство от 19.05.2022 №-ИП находилось на принудительном исполнении с 19.05.2022 по 28.07.2022, то есть в течение двух месяцев судебным приставом неоднократно совершались исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, что в свою очередь подтверждает недобровольное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика судебного пристава ФИО1 – ФИО4 (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, поддержал позицию судебного пристава, изложенную в письменных возражениях.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены, направили ходатайство, в котором просят рассматривать дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – МИФНС России №21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены, в письменном ходатайстве просят рассматривать дело без участия представителя.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика (судебного пристава), исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России №21 по Пермскому краю обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю представив исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО2 недоимки и пени в общем размере 49 768 рублей 07 копеек.

На основании названного заявления и исполнительного документа, 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, взыскатель – МИФНС России №21 по Пермскому краю, предмет исполнения: недоимка в размере 49 768 рублей 07 копеек.Названное постановление направлено ФИО2 (должнику по исполнительному производству) в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг 19.05.2022 в 19:23:25, прочитано 20.05.2022 в 10:44:12 (л.д.33).

Соответственно, в срок до 27.05.2022 (включительно) должник должен был исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, получения доходов.

20.05.2022 ввиду установления в собственности ФИО2 транспортного средства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на данное ТС.

01.06.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк (Два счета), в АО «Райффайзенбанк» (1 счет), Банк ВТБ (2 счета), АО «Банк Русский Стандарт» (1 счет), АКБ «Авангард» (1 счет), ООО ХКФ «Банк» (2 счета), ПАО «Промсвязьбанк» (1 счет).

Денежные средства перечислены на депозитный счет отдела в период с 01.06.2022 по 19.07.2022, и впоследствии перечислены взыскателю.

20.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду полного исполнения требований исполнительного документа и перечисления денежных средств взыскателю.

При этом, 09.06.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок. Размер исполнительского сбора – 3 483 рубля 76 копеек рассчитан, верно, исходя из суммы долга – 49 768 рублей 07 копеек – 7%.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ФИО2 посредством портала ЕГПУ 09.06.2022 в 12:27:09, прочитано 09.06.2022 в 13:32:32.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в отношении должника ФИО2

Копия постановления от 01.08.2022 направлена ФИО2 посредством портала ЕГПУ 01.08.2022 в 12:50:48, прочитано 02.08.2022 в 12:57:43.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным ввиду того, что он не был осведомлен о наличии исполнительного производства, соответственно, ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера (пункт 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014).

Исполнительный документ, поступивший в территориальное подразделение службы судебных приставов (на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу) соответствовал предъявляемым к нему требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

ФИО2 был надлежащим образом был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, истекший 27.05.2022, должник задолженность не погасил.

Доводы о том, что в личном кабинете административного истца постановления отсутствуют, и административный истец не читал постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку зарегистрировавшись на соответствующем Портале государственных услуг и пройдя идентификацию и аутентификацию, не отказавшись от уведомлений, пользователь согласился с условиями сервиса и обязан отслеживать поступление корреспонденции.

Так, в соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

Учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 10.10.2020, статус учетной записи – Подтвержденная.

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Исходя из историй авторизаций ФИО2, посредством ЕСИА за период с 19.05.2022 по 20.05.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022 поступило в личный кабинет ФИО2, прочитано 20.05.2022.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих прочтение должником текста постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 20.05.2022 в 10:44:12 (л.д.33), постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2022 является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при соблюдении требований действующего законодательства (ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок) и не нарушает прав административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Поскольку при исполнении требований исполнительного документа в рамках основного исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не было исполнено, то после его окончания 28.07.2022 в связи с фактическим исполнением и возвращения исполнительного документа взыскателю должностное лицо в силу частей 6 и 16 статьи 30, части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязано было возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора (№-ИП), а также принять меры для его исполнения.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его снижения судом не установлено.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения административный истец в суд не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: