УИД 35RS0001-02-2022-006628-91
Дело № 2-686/2023 (2-6806/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что стороны являются сособственниками <адрес> в <адрес>, право собственности у них возникло в результате наследования и сделки по отчуждению долей. После смерти ДД.ММ.ГГГГ одного из сособственников квартиры У. принадлежащую ему 1/3 доли унаследовали Й. и ФИО1 Государственная регистрация права собственности на унаследованную Й. 1/9 доли в праве собственности на квартиру не была произведена и в дальнейшем после смерти Й. ДД.ММ.ГГГГ эта 1/9 доли в праве собственности на квартиру не была оформлена документально, не учитывалась при дальнейшем наследовании и сделке, хотя после смерти Й. иное наследственное имущество перешло к его наследникам Ц. и ФИО2 При жизни Ц. произвела отчуждение в пользу истца зарегистрированной доли в праве собственности на квартиру и после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, хотя истец фактически приняла наследство в виде неучтенной доли в праве собственности на квартиру после смерти Ц. Просит суд установит факт принятия наследства истцом после смерти Ц.; признать за истцом право собственности на 1/18 доли в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования после Ц.; признать за ответчиком право собственности на 1/18 доли в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования после Й.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, и не согласилась на замену ответчика на муниципальное образование <адрес>.
Ответчик ФИО2 возражений против исковых требований не высказала.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
На основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> перешла в собственность Ц., У. и Й. в равных долях по 1/3 каждому. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер У., после смерти которого наследство приняли: ФИО1 – 2/3 доли (2/9 доли в праве собственности на квартиру), Й.. – 1/3 доли (1/9 доли в праве собственности на квартиру). Государственная регистрация права собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности Й. на 1/9 доли в праве собственности на квартиру не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ умер Й., после его смерти наследство в равных долях по ? приняли Ц.. и ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы наследникам только в отношении полученной наследодателем при приватизации 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть по 1/6 доли в праве собственности на квартиру каждой. Государственная регистрация права наследников была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из изложенного следует, что Ц. и ФИО2 унаследовали также и 1/9 доли в праве собственности на квартиру, полученную Й. при наследовании после У.
ФИО2 вправе обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство после Й. на 1/18 доли в праве собственности на квартиру.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ц. произвела отчуждение в пользу ФИО1 принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру (1/3 доли полученной при приватизации и 1/6 доли унаследованной после Й.). Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она не произвела отчуждение 1/18 доли в праве собственности на квартиру. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.
В силу статьи 1151 ГК РФ указанная выше 1/18 доли в праве собственности на квартиру имеет признаки выморочного имущества и в порядке наследования по закону переходит в собственность городского поселения.
В силу изложенного надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование <адрес>.
ФИО2 надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку никогда не наследовала имущество после Ц. и не имела права собственности на унаследованную Ц. 1/18 доли в праве собственности на квартиру.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не согласился на замену ответчика надлежащим, суд полагает в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (< > в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 года.