Копия Дело №2-4717/25

16RS0046-01-2025-014050-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Рахимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Фабула" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании долга, указав в обоснование требований, что между ООО "ЛД-Групп" (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком .... был заключен договор Потребительского займа ... (далее по тексту договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписке, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) срок до ...., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование мом исходя из ставки 365 процентов в год.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №ПД-... от .... в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с ... по .... Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 75 000 рублей, в том числе:

сумма основного долга 15 000 рублей

начисленные проценты за пользование суммой займа 57 044,78 рубля

начислены пени 2 955,22 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очерёдность погашения задолженности заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до одного месяца, с суммой займа до 30000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно договора срок исполнения обязательства по возврату займа не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором установлен срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, то есть до полного погашения задолженности. Договором предусмотрена оплата процентов за пользование займом до полного погашения задолженности.

Истцом при перерасчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств, а так же истцом при перерасчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с действующим законодательством.

Просит взыскать задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 57 044,78 рубля, пени 2 955,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО "ЛД-Групп" и ФИО1 ... был заключен договор Потребительского займа ..., в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до ... под 365% годовых.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Факт подписания данного договора ответчик не оспаривал, как не оспаривал факт получения денежных средств по нему.

.... между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии, на основании которого ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору потребительского займа №... ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По расчету ООО «Коллекторское агентство «Фабула» общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 57 044,78 рубля, пени 2 955,22 рублей.

Суд, принимая во внимание положения правовых норм статей 309, 382, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку заемщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование кредитом в нарушение статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще не исполнены.

По условиям договора заемщик должен был ... вернуть долг в размере 18000 рублей, в том числе, основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование займом - 3000 рублей.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 15000 рублей на срок 21 день, была определена договором в размере 365%.

Представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являются допустимыми,

Ответчик, тем не менее, допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Фабула" (ИНН ... с ФИО1 (ИНН ... сумму долга 75000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова