77RS0033-02-2025-010402-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4824/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 08.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита и открытии банковского счета, по которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 02.02.2023 под 12,5 % годовых, а ответчик обязался произвести возврат кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования кредитора по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать задолженность за период с 02.02.2023 по 08.12.2023 в размере сумма, состоящую из суммы основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последним известным адресам: адрес (адрес), адрес, д. 17, кв. 321 и адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы ФИО1 со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что 08.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита и открытии банковского счета, по которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 02.02.2023 под 12,5 % годовых, а ответчик обязался произвести возврат кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере сумма, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как следует из представленного истцом расчета за период с 02.02.2023 по 08.12.2023 составляет сумма, из нее: основной долг – сумма, проценты – сумма

В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка по счету ответчика за период с 08.11.2021 по 12.12.2023, из которой усматривается, что 08.11.2021 банком на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере сумма по кредитному договору <***> от 08.11.2021 (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» (ныне ООО ПКО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки права требования (цессии) № 112023-АК-3, согласно условиям которого, к истцу от первоначального кредитора перешло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> (л.д. 13-22).

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 1 статьи 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положений ст. 820 ГК РФ и п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы спорного кредитного договора, и достижения согласия по всем индивидуальным его условиям, так как в материалы дела истцом предоставлен кредитный договор с иным номером (<***> от 08.11.2021), по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата до 02.11.2026 под 12,5 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами каждого 02 числа каждого месяца в размере сумма

Доказательств того, что кредитный договор <***> и <***> являются одним и тем же кредитным договором, истцом также не представлено, а, следовательно, суд считает недоказанным заключение между первоначальным кредитором и ФИО1 кредитного договора <***>, в рамках которого у ответчика возникла заявленная истцом задолженность, и право требования по которому передано по договору цессии истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2021 за период с 02.02.2023 по 08.12.2023 в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы вышеуказанного кредитного договора.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Судья: