Решение по делу № 2-1646/2023 от 24.07.2023

УИД: 77RS0024-02-2021-005709-78

Гражданское дело №2-1646/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Жуковский, Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ХХХХ года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере * руб., процентов по ставке *% годовых на сумму основного долга в размере * руб., за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга в размере * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. на срок до ХХХХ года под * % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

ИП ФИО1 является взыскателем по вышеуказанному кредитному договору, поскольку КБ «Русский Славянский банк» ЗАО переуступило право требования сначала ООО «Контакт-телком», затем ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица ОА КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 ХХХХ. был заключен кредитный договор№***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. на срок до ХХХХ года под * % годовых.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность:

- * руб. – просроченный основной долг;

- * руб. – начисленные проценты по состоянию на ХХХХ.;

- * – начисленные проценты за период с ХХХХ. по ХХХХ.,

- * руб. – неустойка по ставке *% в день, рассчитанная за период с ХХХХ года по ХХХХ года.

С учетом снижения истцом процентов и неустойки, истец просит взыскать с ответчика * руб.

ХХХХ г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ХХХХ г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от ХХХХ г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Так как извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по кредитам также не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ХХХХ года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере * руб., из которых: * руб. – просроченный основной долг; * руб. – начисленные проценты по состоянию на ХХХХ.; * руб. – начисленные проценты за период с ХХХХ. по ХХХХ., * руб. – неустойка за период с ХХХХ года по ХХХХ года; проценты по ставке *% годовых на сумму основного долга в размере * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга в размере * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке *% годовых на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья О.М. Царьков