Дело №1-702/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 06 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Абдурахманова Б.С., представившего удостоверение №2065 и ордер №133755 от 05.09.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.10.2021 Советским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 29.11.2022 постановлением Советского районного суда г. Махачкалы ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. (наказание отбыто).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2023 года примерно в 18 часов находясь у киоска фастфудной продукции по адресу: <...>, у ФИО2, в ходе общения посредством социальной сети «вотсап» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел на сбыт 14 (четырнадцати) капсул сильнодействующего вещества прегабалин (лирика) при встрече. Для реализации указанных целей, ФИО2 17 апреля 2023 года примерно в 19 часов приобрел у своей знакомой 16 (шестнадцать) капсул сильнодействующего вещества за 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
ФИО2 в тот же день, примерно в 19 часов 25 минут находясь возле киоска фастфудной продукции по адресу: <...>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл находящемуся там же ФИО4
14 (четырнадцать) капсул прегабалина (лирики), которые ФИО4 хранил при себе вплоть до изъятия указанных капсул 17.04.2023 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 45 минут оперуполномоченным УКОН МВД по РД лейтенантом полиции ФИО5, по адресу: <адрес> Согласно справке, об исследовании №664/3 от 18.04.2023 года ЭКЦ МВД по РД представленные на исследование четырнадцать капсул общей массой 5,6 грамм, изъятые у ФИО4, содержат в своем составе прегабалин и относятся к сильнодействующим веществам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 г. (ред. от 08.11.2019) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ Л а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» прегабалин (лирика) относится к сильнодействующим веществам.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 65-68); протоколом личного досмотра (л.д.20-25); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №664/3 от 18.04.2023 (л.д. 45-47).
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 234 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 30.05.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и усло,вия жизни его семьи.
ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты> заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела судом в особом порядке, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения сильнодействующего вещества.
Место, где ФИО2 приобрел сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.
Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 29.10.2021 ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 14 капсул общей массой 5,6 грамм сильнодействующего вещества прегабалин, конверт со смывами с полости рта, пальцкв рук, срезы ногтей, образцов одежды изьятых у ФИО2, конверт со смывами с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей Гусейнова– уничтожить, денежные средства в размере 600 рублей и мобильный телефон марки "айфон 5 SE"- возвратить по принадлежности.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала,
БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040,
ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов
Отпечатано в совещательной комнате.