2а-2481/2023~М 2162/2023
86RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 20.01.2022 предъявлен исполнительный документ №, выданный 26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что СПИ ФИО1 незаконно бездействует при исполнении обязанностей в рамках указанного исполнительного производства, которое заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок; СПИ никакие принудительные меры длительное время не принимаются; в адрес взыскателя уведомления не поступают; постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен; не выяснялось семейное положение должника и не установлено имущество зарегистрированное за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов;
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с 18.02.2022 по 20.07.2023; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 18.02.2022 по 20.07.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с 18.02.2022 по 20.07.2023; не установлении имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 18.02.2022 по 20.07.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.02.2022 по 20.07.2023, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью излучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство.
В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 с заявлением АО «ОТП Банк» не согласилась, считает его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Из административного искового заявления взыскателя и материалов исполнительного производства следует, что в отделении 18.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №, выданного 26.11.2021 Судебным участком № 6 Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7767,39 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно полученных сведений в ОАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» обнаружены лицевые счета ФИО3 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Свеедения о месте получения должником доходов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Согласно ответа из РЭO ГИБДД МВД России автотранспортное средство за должником не числится. Иное имущество, в том числе ценные бумаги, самоходная и спецтехника, объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства не выявлено. Согласно полученной информации УФМС должник зарегистрирован по (адрес); дата актуальности сведений: (дата). Исполнительное производство №-ИП согласно акту-приема передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 15.08.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО7. При выходе по адресу (адрес), установлено, что квартиру купила ФИО8. Со слов ФИО8, квартира куплена у гр. Гаспасяна, у которого и был прописан ФИО3, о его местонахождении ей ничего неизвестно. 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по ст. 47 ч. l п. 3 Федерального закона от (дата)г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа без исполнения взыскателю на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ отправлен взыскателю АО "ОТП Банк", (адрес). Доводы заявителя о не уведомлении его о обо всех совершенных действиях является несостоятельным, так как сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. В случае невозможности ознакомления с материалами исполнительных производств лично (по причине нахождения взыскателя за пределами г. Нефтеюганска, к примеру) ст.ст. 53, 54 того же Закона предусматривают участие в исполнительном производстве представителей сторон в случае надлежащего оформления их полномочий. Таким образом, результаты проверки материалов исполнительного производства показали, что со стороны пристава не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, более того, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав- исполнитель предпринял все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенного права заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО9 от 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №, выданного 26.11.2021 Судебным участком № 6 Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7767,39 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 следует, что исполнительное производство согласно акту-приема передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 (дата) от судебного пристава-исполнителя ФИО6. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что СПИ ФИО6 регулярно направлялись запросы, начиная с (дата) по (дата) операторам связи о номере телефона должника; в ФМС и ГУМВД МВД России о регистрации должника по месту жительства, сведений о судимости; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС, о штрафах; в Региональный орган исполнительной власти; в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника и в Россреестр о наличии имущества; в банки о наличии на счетах должника денежных средств; в ЗАГС о гражданском состоянии, заключении или расторжении брака, сведений о смерти и перемене имени; (дата) направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах, о СНИЛС; в ЗАО «Система-Тревел» о бронировании и продажи билетов
Согласно полученных сведений, на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежные средства на депозитный счет отделения не поступили по причине отсутствия их на счетах.
По указанным запросам из вышеперечисленных учреждений и организаций получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, которые каким-либо образом могли повлиять на обращение по взысканию, а также отсутствии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности.
Согласно полученной информации УФМС должник зарегистрирован по (адрес). Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата), при выходе по адресу (адрес), установлено, что собственником квартиры является ФИО8, которой ФИО3 не знаком, с ее слов он был прописан предыдущим собственником.
21.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по ст. 47 ч. l п. 3 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа без исполнения взыскателю на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя АО «ОТП Банк» не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 08.09.2023 года.