Решение по делу № 2-2-61/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-2-61/2023

64RS0015-02-2023-000044-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13.03.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1-гизы, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен договор № путем заполнения стандартного формуляра заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 15 000 руб., под 19 % годовых и получена кредитная карта № с номером счета №.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять.

Согласно п. 3.5. Условий - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Условий - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, факт совершения данных операций подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, а также начисление процентов.

Заемщиком нарушались существенные условия кредитного договора, в частности и. 4.1.3. Условий - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере – 43109 руб. 43 коп. из которых: просроченный основной долг - 38502 руб. 70 коп., просроченные проценты – 4606 руб. 73 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика - в Банк поступило свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наследниками после умершего ФИО являются ФИО1 и ФИО., а также ФИО3

Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 43109 руб. 43 коп. из которых: просроченный основной долг - 38502 руб. 70 коп., просроченные проценты – 4606 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1493 руб. 28 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор № путем заполнения стандартного формуляра заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 15 000 руб., под 19 % годовых и получена кредитная карта № с номером счета № (л.д.11,12).

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО. был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять.

ФИО были произведены расходные операции с применением кредитной карты, факт совершения данных операций подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, а также начисление процентов (л.д. 14-20).

В связи с ненадлежащим неисполнением ФИО своих обязательств, образовалась на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере - 43109 руб. 43 коп. из которых: просроченный основной долг - 38502 руб. 70 коп., просроченные проценты – 4606 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. открытого у нотариуса нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО6 следует, что наследником по закону первой очереди является: супруга – ответчик ФИО1 и недееспособный сын ФИО., а также дочь – ФИО4, сын ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Дергачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан недееспособным.

Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выдать нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону ей и её недееспособному сыну ФИО

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ поданными нотариусу отказались от причитающегося им наследственного имущества в пользу ФИО1, которая согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приняла их доли наследства.

В состав наследственной массы после умершего ФИО входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного имущества на момент смерти составила 1807064 руб. 64 коп., таким образом, стоимость ? доли наследодателя составляет 903532 руб. 32 коп.

Наличие иного наследственного имущества после ФИО., как судом, так и нотариусом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и недееспособный ФИО на момент смерти наследодателя ФИО была зарегистрированы по месту жительства и проживали вместе с наследодателем в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общедолевым собственником которого по мимо наследодателя являлась его супруга ФИО1

При таких обстоятельствах фактически приняли наследство после умершего ФИО ответчик ФИО1, так и она же, как опекун своего недееспособного сына ФИО поскольку самостоятельная реализация наследственных прав ФИО была невозможна в силу состояния, не позволяющего ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд также учитывает, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, не принадлежащей наследодателю, является ответчик ФИО1

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что единственными наследниками после умершего ФИО являются его супруга ФИО1, а также недееспособный сын ФИО в лице его опекуна ФИО1, принявшие наследство в установленный законом срок, при этом фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, а потому ФИО1, как за себя, так и за своего недееспособного сына ФИО., несет обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору №, при этом доказательств погашения задолженности по обязательствам наследодателя ответчиком не представлено.

При этом, доказательств принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила – 43109,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчики возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представили.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, а потому с ответчика ФИО1, принявшей наследство как за себя, так и как опекун недееспособного ФИО., подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 43109,43 руб., т.е. в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать ввиду того, что данное лицо в права наследства после умершего ФИО. не вступало, доказательств принятия наследства указанным ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1493,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1-гизы, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-гизы (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43109 руб. 43 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1-гизы (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Евстратов