Дело У

УИД 24RS0У-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.12.2021,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, действующего на основании ордера от 16.06.2022 №133621,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 А10 к ФИО4 А11 о расторжении договора и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились с иском к ФИО6 о расторжении договора и возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года, в городе Красноярске, между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Honda Accord», год выпуска У, регистрационный знак Z, VIN У. Цена автомобиля указана в договоре 760 000 рублей. Согласно объявлению на мобильном портале Drom.ru данный автомобиль был выставлен на продажу с ценой 760 000 рублей, а фактически цена автомобиля составила 740 000 рублей. Указанный автомобиль передан ФИО5 в день заключения договора купли-продажи. Исходя из содержания расписки следует, что продавец продал покупателю принадлежащий объект движимого имущества (автомобиль), с конкретным идентификационным номером, У. Из расписки следует, что продавец, ее составивший, получил указанную в расписке сумму именно за проданное им имущество и передал покупателю всю документацию на проданное ему имущество (ПТС, СТС, договора купли-продажи, ключи). 00.00.0000 года ФИО5 обратился в РЭО ГИБДД МВД Минусинское с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля, предоставив договор купли-продажи от 00.00.0000 года. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в автомобиле обнаружены признаки изменения номера кузова ЗМТ кустарно, в связи с чем, автомобиль был изъят сотрудником МРЭО ГИБДД, направлен на экспертизу. Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 года У первоначальная идентификационная маркировка кузова представленного на экспертизу автомобиля «Honda Accord», год выпуска ТС, регистрационный знак Z Z VIN У, подверглась изменению, маркировочное обозначение кузова VIN У, является вторичным, первичная идентификационная маркировка кузова подверглась уничтожению путем демонтажа, маркировочное обозначение номера двигателя: Z является вторичным. 00.00.0000 года истец сообщил ответчику о расторжении договора купли-продажи одностороннем порядке, с требованием вернуть ему стоимость транспортного средства в размере 740 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года «Honda Accord», год выпуска У, регистрационный Z У, заключенный между истцом и ФИО6 Взыскать в его пользу с ФИО6 в счет возмещения убытков 740 000 рублей, а же понесенные судебные расходы в размере 60 000 рублей за услуги юриста.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, до продажи автомобиля истцу ФИО2 пользовалась автомобилем около двух лет. Автомобиль был поставлен на учет органами ГИБДД Х, автомобиль был приобретен на основании договора купли продажи у ФИО7, был поставлен на регистрационный учет. Истец принял по договору купли-продажи автомобиль бывший в употреблении, в розыске не находился, обременен не был, кроме того, ссылались, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения, извещен в телефонном режиме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ФИО6 на мобильном портале Drom.ru разместила объявление о продаже автомобиля «Honda Accord», год выпуска 2008, стоимость автомобиля 760 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД МВД России Красноярское 00.00.0000 года У. ФИО6 являлась собственником транспортного средства автомобиль марки «Honda Accord», год выпуска У, государственный регистрационный знак Z, VIN У.

ФИО8 зарегистрирована в качестве владельца указанного транспортного средства в ГИБДД МВД России Красноярское на основании заявления, от 00.00.0000 года, транспортное средства приобретено ФИО6 у ФИО7 по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, сведения о ней как о собственнике внесены в ПТС.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года ФИО6 продала, а ФИО5 купил автомобиль марки «Honda Accord», год выпуска У, государственный регистрационный знак Z У. Стоимость транспортного средства в договоре указана в размере 760 000 рублей.

Договор подписан сторонами, факт заключения договора ни одна из сторон не оспаривает. Из пояснений сторон следует, что фактическая стоимость автомобиля составила 740 000 рублей.

00.00.0000 года ФИО5 обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в РАЭ ОГИБДД МО МВД России «Минусинское»

В результате осмотра инспектором выявлены признаки кустарного изменения номера кузова и двигателя автомобиля.

По данному заявлению 00.00.0000 года принят отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

00.00.0000 года по факту изменения идентификационного номера кузова автомобиль «Honda Accord», год выпуска У, государственный регистрационный знак Z возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица У.

В ходе расследования по уголовному делу назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта У от 00.00.0000 года Межмуниципального отдела МВД России «Минусинское» экспертом установлено, что маркировочное обозначение кузова VIN У, представленного на экспертизу автомобиля «Honda Accord», год выпуска У, является вторичным. Первичная идентификационная маркировка подвергалась уничтожению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели с первичной маркировкой и последующей установкой фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Восстановить первичное маркировочное обозначение номера кузова VIN автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента панели со знаками первичной маркировки.

Кроме того, экспертом установлено, маркировочное обозначение номера Z является вторичным. Первичное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания рельефа знаков первичной маркировки с преследующим нанесением знаков вторичной маркировки. Восстановить первичное обозначение не представилось возможным, в связи с удалением значительного слоя металла с маркируемой площадки двигателя.

На основании постановления от 00.00.0000 года автомобиль «Honda Accord», год выпуска У, признан вещественным доказательством по уголовному делу У, помещен на специализированную стоянку по адресу: Х.

В рамках расследования допрошены ФИО5, К.О.АБ., ФИО7, из протоколов допроса следует, что о том, кем внесены изменения, им не известно.

Дознание по уголовному делу У приостановлено.

ФИО5 обратился к ФИО6 с требованием о расторжении договора, о чем свидетельствует претензия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен факт изменения маркировочного обозначения кузова и двигателя автомобиля до передачи его ФИО5, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, и поскольку данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, истец вправе в силу закона требовать расторжения договора купли-продажи и возврата понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что изменение номера кузова и двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, и, соответственно, основанием для расторжения договора купли-продажи. Недостатки автомобиля в виде изменения маркировочного обозначения кузова возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом. Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, поэтому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 выплаченных денежных средств в сумме 740 000 рублей.

При этом, учитывая, что в настоящий момент автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку, суд, при разрешении настоящего спора не может решить вернуть автомобиль ответчику.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов, учитывая, что исковые требования ФИО5 судом удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела для получения юридической помощи 00.00.0000 года между ИП А5 и А1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является юридическая помощь в рамках гражданского дела по иску о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Из п. 3.4 договора следует, что исполнитель вправе привлекать для оказания договора юридических услуг А7

Оплата стоимости услуг подтверждается копией квитанции от 00.00.0000 года.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял А7 на основании доверенности от 00.00.0000 года.

Однако принимая во внимание, объем услуг, включая составление искового заявления и претензии, участие в двух судебных заседаниях, объект судебной защиты и категорию спора, а также затраченное время на рассмотрение дела, учитывая возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма завышена, не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению до 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 А12 к ФИО4 А13 о расторжении договора и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Хонда Аккорд», 2008 г. выпуска, гос. рег. знак Z заключенный между ФИО5 А14 ФИО4 А15, 00.00.0000 года.

Взыскать с ФИО4 А16 в пользу ФИО5 А17 денежные средства, уплаченные по договору в размере 740 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.