УИД: 78RS0016-01-2022-006668-91

Производство № 2 – 1436/2023

Категория: 2.211 17 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить осуществление деятельности мини – отеля, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд, указав, что является собственником <адрес>, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Непосредственно над принадлежащей истцу квартирой на № этаже вышеуказанного дома расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, и на № этаже – <адрес>, собственником которой является ФИО3 В квартирах №№ и № ФИО2 и ФИО3 осуществили самовольные перепланировку и переустройство, оборудовав в них помещения-студии с совмещёнными санузлами с ванными и душевыми, в связи с чем в квартиру истца на протяжении длительного периода происходят многочисленные протечки, повлекшие порчу принадлежащего ей имущества. В настоящее время квартиры используются под гостиницу <данные изъяты>, дополнительная многократно превышающая предусмотренную нормативами для жилых помещений нагрузка на инженерные сети ухудшила качество проживания истца, кроме того, повышенная нагрузка на перекрытия создаёт угрозу разрушения старого жилого фонда. Организованная ответчиками гостиница не имеет отдельного входа, постояльцы гостиницы пользуются общей с иными собственниками лестницей, в парадной без согласия истца установлено видеонаблюдение. Вышеуказанные действия ответчиков нарушают права истца на комфортное проживание и пользование принадлежащим ей жилым помещением, общим имуществом многоквартирного дома, причиняет истцу сильные волнения (живет как на вулкане), то есть моральный вред. По изложенным основаниям истец просила принять решение о закрытии мини-отеля, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП), привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что здание по адресу<адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО4», подлежит государственной охране, любые изменения площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможны исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). Однако проектная документация в части перепланировки и приспособления квартир №№, №, расположенных в здании по вышеуказанному адресу, на согласование вместе с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы в КГИОП не поступала, задание и разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия ответчикам не выдавалось. Кроме того, ответчики препятствуют доступу сотрудникам КГИОП в принадлежащие им квартиры для проведения контрольных мероприятий, что повлекло необходимость обращения контролирующего органа в суд, принятые судом решения об обязании обеспечить доступ до настоящего времени ответчики не исполнили. Просил учесть изложенное и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные уведомления о месте и времени слушания дела, направленные в известные суду адреса их местожительства возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков, как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> данного многоквартирного дома (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31).

Вышерасположенная в доме по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве личной собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), последняя совместно с членами семьи ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства; над квартирой № на № этаже этого же дома расположена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащая на праве личной собственности ФИО3 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 90 – 98).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО4» (приказ КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №), предмет охраны утверждён распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст.ст. 40, 44, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных названным Законом работ по сохранению объекта культурного наследия; работы по перепланировке и переустройству являются работами по сохранению объекта культурного наследия, а именно приспособлением Объекта для современного использования, такие работы обязан организовать собственник помещения, предварительно получив у органа охраны объектов культурного наследия соответствующие задание и разрешение на их проведение.

Согласно сведениям, представленным КГИОП, проектная документация на перепланировку и приспособление квартир №№, №, расположенных в доме по адресу: <адрес>, вместе с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы на согласование в орган охраны объектов культурного наследия не поступала, ответчикам задание и разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия КГИОП не выдавалось. Кроме того, ответчики не обеспечили доступ представителей КГИОП для проведения контрольных мероприятий, что послужило основанием для обращения в суд с целью обязания обеспечить доступ, однако принятые судом решения до настоящего времени не исполнены.

Из сведений, представленных администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, следует, что решением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован проект перепланировки <адрес> дома по адресу: <адрес> при этом в согласованном проекте предусмотрен только один совмещённый санузел, однако при обследовании комиссией СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» установлено, что дополнительное санитарно-техническое оборудование установлено в каждой комнате, кроме того, помещение кухни используется под жилую комнату; акт приёмки в эксплуатацию перепланированной и переустроенной квартиры (ст. 28 ЖК РФ) не предоставлен (л.д. 10, 100 – 103); в <адрес> выполнены аналогичные перепланировка и переоборудование (л.д. 14).

В принадлежащих ответчикам жилых квартирах организован и функционирует мини-отель <данные изъяты>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ФИО2, данные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу (л.д. 32).

В свободном доступе в сети интернет на сайтах: yndex.ru гостиницы, Nochi.com, Hotels.ru, Ostrovok.ru и других размещены фотографии номеров апарт-отеля <данные изъяты> по адресу: <адрес> с описанием гостиничных услуг; постояльцам мини-отеля предлагаются для посуточного проживания номера, оборудованные двуспальными кроватями, шкафами, столами, гладильными принадлежностями, в номерах имеются телевизор, тапочки, утюг, наборы для приготовления чая/кофе; в каждом номере есть душ, фен, банные полотенца и принадлежности; в отеле предоставляются услуги камеры хранения, уборка производится ежедневно; во всех апартаментах предоставляется бесплатный Wi-Fi, высокоскоростной интернет, регистрация заезда с 14:00 до 23:30, регистрация выезда до 11:00; одновременно на сайтах указаны условия бронирования и оплаты, цена номера в сутки, сведения о достопримечательностях, расположенных в шаговой доступности от мини-отеля, и иные (л.д. 24 – 31).

Из фототаблиц, размещённых в рекламных целях на вышеуказанных сайтах, усматривается, что в <адрес> (нижерасположенной относительно <адрес>) выполнены перепланировка и переустройство аналогичные, имеющимся в <адрес>.

По сведениям администрации Адмиралтейского района, ПИБ ГУИОН, Государственной жилищной инспекции, КГИОП проектная и разрешительная документация о перепланировке принадлежащих ответчикам жилых помещений не представлены, следовательно, указанные работы выполнены с нарушением требований ст.ст. 26, 28 ЖК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьями 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

На основании части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Сведения о переводе квартир №№ и № в доме по адресу: <адрес> из жилого в нежилое помещение отсутствуют (л.д. 89).

Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1085, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании.

Согласно п. 5 названного Постановления предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 158, в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в п. 5 действующих в настоящее время Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1853, согласно которым предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" средство размещения определено как имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. Гостиница определена как средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. В свою очередь, гостиничные услуги определены как комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В силу п. 1.1 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (пункт 1.18).

Исходя из приведенных положений закона, жилое помещение в многоквартирном жилом доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг, при этом использование ФИО2 и ФИО3 принадлежащих им на праве собственности квартир в качестве гостиничных номеров или для организации мини-отеля, т.е. для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит положениям п. 3 ст. 288 ГК РФ, п.п. 2 - 4 ст. 17 ЖК РФ и влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников и нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома, в том числе прав истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, на принадлежащее ей в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что использование ФИО2 и ФИО3 принадлежащих им квартир для предоставления гостиничных услуг противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, поскольку проживание в принадлежащих им квартирах неустановленного количества лиц создает неудобства для комфортного проживания (многократные протечки, повреждение имущества), суд признаёт требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО1, причинённых неправомерными действиями ФИО2 и ФИО3 требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд считает правомерными, однако их размер - завышенным.

С учетом степени вины ответчиков в создании для истца длительной психотравмирующей ситуации, препятствующей комфортному проживанию на протяжении длительного периода, то есть нарушении её личных неимущественных прав, причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ) суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей по 10 000 рублей с каждой.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей за подачу иска в суд, следовательно, с ответчиков в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по 300 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 прекратить использование жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> для осуществления деятельности мини - отеля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждой, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 600 рублей по 300 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)