Судья Казимирова Г.В. дело № 33-25328/2023

2-1997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

и судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года по делу по иску и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец и.о. прокурора Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи в порядке надзорной деятельности проведена проверка, а также анализ исполнения администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В 2022 году Госавтоинспекцией города Сочи зафиксированы участки автомобильной дороги муниципального значения, имеющие выбоины, просадки проезжей части дорожного покрытия.

Проверкой установлено, что покрытие проезжей части автодороги, ведущей от ул. Володарского (АЗС «Роснефть») до участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «п. Хоста - с. Калиновое озеро» имеет отдельные повреждения покрытия проезжей части (выбоины) длинной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м., что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют необходимые - временные технические средства организации дорожного движения, что является нарушением п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожное ограждение опасных участков дороги, что является нарушением п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

С целью устранения выявленных нарушений 02.09.2022 администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения, а именно на участке дороги, ведущей от ул. Володарского (АЗС «Роснефть») до участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «п. Хоста - с. Калиновое озеро», однако до настоящего времени допущенные нарушения не устранены.

На основании изложенного, просит суд возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона путем проведения комплекса мероприятий по восстановлению участка автомобильной дороги, ведущего от ул. Володарского (АЗС «Роснефть») до участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «п. Хоста - с. Калиновое озеро» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 января 2023 года данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании, прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано в п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597- 2017).

Как установлено судом, прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что покрытие проезжей части автодороги, ведущей от ул. Володарского (АЗС «Роснефть») до участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «п. Хоста - с. Калиновое озеро» имеет отдельные повреждения покрытия проезжей части (выбоины) длинной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м., что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют необходимые временные технические средства организации дорожного движения, что является нарушением п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожное ограждение опасных участков дороги, что является нарушением п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Неисполнение указанных требований законодательства в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье.

Для приведения проезжей части вышеуказанной улицы в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо провести комплекс мероприятий по восстановлению проезжей части, а также устранению выявленных нарушений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Как следует из ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в нарушение требований действующего законодательства не исполнила возложенную на нее обязанность устранения причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения, а именно на участке дороги, ведущей от ул. Володарского (АЗС «Роснефть») до участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «п. Хоста - с. Калиновое озеро», ввиду чего несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанном выше объекте, не принятие в течение длительного времени мер по проведению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения вышеуказанного объекта нарушает права неопределенного круга лиц на его безопасное использование, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о понуждении ответчика к совершению определенных действий.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация г. г. Сочи не сможет устранить все нарушения в установленные судом сроки, в виду условий финансирования, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку при наличии уважительных причин в установленном законом порядке в ходе исполнения решения суда ответчик не лишен возможности обратиться отдельно об отсрочке исполнения решения.

Иные доводы жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи