№11-42/2023
УИД: 36MS0081-01-2023-000037-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новая Усмань 29 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023 по гражданскому делу №2-14/223 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
(мировой судья с/у №1 ФИО3).
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2022г. им был оставлен заказ на приобретение углового дивана Ричмонд, стоимостью 43239 рублей и BOSS NEV шкафа ЗД 150 стоимостью 21159 рублей. Общая стоимость товаров составила 64398 рублей. Товар выбирался по журналам, в наличии в розничном магазине товара для ознакомления не было. Диван был привезен совершенно не тот, что был показан менеджером, не соответствует заказу, о чем было сообщено ответчику сразу же устно, затем письменно. Ответа на претензию не поступил. Однако, шкаф им выбирался в комнату, где планировался стоять диван. Так как диван не соответствует его заказу, и истец отказывается от его приобретения, требуя возврата денежных средств, шкаф ему также не подходит по габаритам и цвету. Оплаченный шкаф до настоящего времени не поставлен. Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, требования которой также были оставлены без рассмотрения. Просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 64398 рублей в качестве возврата стоимости товаров: углового дивана Ричмонд стоимостью 43239 рублей и BOSS NEV шкафа ЗД 150 стоимостью 21159 рублей, приобретенных по договору купли-продажи №OSMS9400010403 от 27.09.2022 года в виду отказа потребителя от договора; в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в размере 21895,32 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.11.2022г. по 31.12.2022г., далее с 01.01.2023г. по 643,98 рублей в день по день выплаты ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товаров в размере 64398 рублей, денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата стоимости углового дивана «Ричмонд» стоимостью 43239 рублей и шкафа «BOSS NEW» ЗД 150 стоимостью 21159 рублей, приобретенных по договору купли-продажи №OSMS9400010403 от 27.09.2022 года в размере 64398 рублей 00 копеек, 2500 рублей компенсация морального вреда, неустойка за период с 28.11.2022 года по 03.02.2023 года в размере 10000 рублей, штраф в размере 38499 рублей, всего взыскано 115347 рублей. В остальной части требований отказано.
Также взыскано с ИП ФИО2 в пользу государства 2131,94 руб. в качестве государственной пошлины.
Дополнительным решением от 28.06.2023 года Мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области в исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с момента вынесения решения по день фактической выплаты ответчиком стоимости товаров, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 03 февраля 2023 года по делу № 2-14/2023 - изменить, взыскать полностью неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за периоде 28.11.2022 года по 03.02.2023 года, далее с 04.02.2023 года взыскание неустойки производить из расчета 643 рубля 98 копеек в день по день выплаты ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товаров в размере 64 398 рублей 00 копеек.
Таким образом, предметом рассмотрения в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ является решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.11.2022 года по 03.02.2023 года, далее с 04.02.2023 года взыскание неустойки по день выплаты ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товаров.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку не установлено уважительных причин неявки истца, ответчика в судебное заседание (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено и из материалами дела следут, что 27 сентября 2022г. ФИО1 был оставлен заказ на приобретение углового дивана Ричмонд, стоимостью 43239 рублей и BOSS NEV шкафа ЗД 150 стоимостью 21159 рублей. Общая стоимость товаров составила 64398 рублей. Товар выбирался по журналам, в наличии в розничном магазине товара для ознакомления не было. Диван был привезен совершенно не тот, что был показан менеджером, не соответствует заказу, о чем было сообщено ответчику сразу же устно, затем письменно. Ответа на претензию не поступил. Однако, шкаф им выбирался в комнату, где планировался стоять диван. Так как диван не соответствует его заказу, и истец отказывается от его приобретения, требуя возврата денежных средств, шкаф ему также не подходит по габаритам и цвету. Оплаченный шкаф до настоящего времени не поставлен. Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, требования которой также были оставлены без рассмотрения.
По результатам рассмотрения исковых требований судом постановлено ранее указанное решение, которым взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата стоимости углового дивана «Ричмонд» стоимостью 43239 рублей и шкафа «BOSS NEW» ЗД 150 стоимостью 21 159 рублей, приобретенных по договору купли-продажи №OSMS9400010403 от 27.09.2022 года в размере 64398 рублей 00 копеек, 2500 рублей компенсация морального вреда, неустойка за период с 28.11.2022 года по 03.02.2023 года в размере 10000 рублей, штраф в размере 38499 рублей, всего взыскано 115347 рублей.
Дополнительным решением от 28.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области в исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с момента вынесения решения по день фактической выплаты ответчиком стоимости товаров, отказано.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания неустойки данным требования закона отвечает не в полном объеме.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара )азом, потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замена аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивай потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения по день фактической выплаты ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товаров в размере 64 398 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с этим, решение в данной части подлежит изменению с указанием на взыскание неустойки за период с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
По смыслу действующего законодательства в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнен обязательства.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (что следует из правоприменительной практики, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 № 88-10675/2022).
В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части является ошибочным.
С учетом изложенного, допущенные мировым судьей нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить, в связи с чем решение в части отказа взыскания неустойки за период с момента вынесения решения по день фактической выплаты ответчиком стоимости товаров, подлежит изменению.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная оплаты инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 328-220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023, дополнительное решение от 28.06.2023 по гражданскому делу №2-14/223 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с момента вынесения решения по день фактической выплаты ответчиком стоимости товаров, изменить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.02.2023 в размере 1% в день от суммы стоимости товаров в размере 64 398 рублей 00 копеек и по день фактического исполнения ответчиком обязательств.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023, оставить без изменения.
Судья: Н.Г. Чевычалова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.