РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Емельяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-40/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
установил:
ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0930006:1215 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 9 459 585 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, указала, что с экспертизой административный истец согласен.
Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Администрация г.о. Самара, ГБУ СО ЦКО, УФНС Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило дополнительные пояснения, в которых указало, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость нежилого помещения находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое помещение, принятие решения суда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0930006:1215 площадью 1653,8 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Кабельная, д. 5.
Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в размере 16 383 357,36 руб..
Считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной, а свои права нарушенными, административный истец 4 июня 2024 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 26-04/2024, выполненный 26 апреля 2024 года ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 9 459 585 руб..
ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого помещения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Определением суда от 17 июля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от 25 ноября 2024 года, составлено экспертное заключение, согласно которому отчет об оценке № 26-04/2024 от 26 апреля 2024 года, выполненный ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Заключением эксперта рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0930006:1215 по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 15 278 808 руб.
Замечаний к заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
В этой связи суд признает величину рыночной стоимости нежилого помещения, определенную экспертным заключением, выполненным ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», достоверной величиной.
Рыночная стоимость нежилого помещения, определенная отчетом об оценке, не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд считать 4 июня 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
Установлено, что стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», составляет 55 000 рублей.
В соответствии со статей 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
На депозите Самарского областного суда имеются поступившие от ГБУ СО ЦКО денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Указанная сумма подлежит перечислению в пользу экспертного учреждения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел устанавливается размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Установлено, что диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимость нежилого помещения является несущественным и не свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости нежилого помещения.
В этой связи расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. следует взыскать в пользу экспертного учреждения с административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0930006:1215 площадью 1653,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский р-н, ул. Кабельная, д. 5, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 15 278 808 руб.
Датой обращения административного истца в суд считать 4 июня 2024 года.
Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» за проведение судебной экспертизы 45 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья: Т.А. Родина
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года