47RS0006-01-2022-002752-49
№ 2-3562/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 07 июля 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, адвоката ответчика - Малышевой И.С., представителя 3 лица - ФИО2, и прокурора - Цветковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО4, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
установил:
обратившись в суд с иском, истица указала, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ее бабушка - ***.И. После ее смерти в квартире зарегистрированы истица, ответчик, мать истицы. Ответчица уже более 15 лет назад выехала из квартиры в добровольном порядке. О дальнейшем ее месте жительства истице ничего не известно, никакой связи с ней нет. Ответчица не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, не улучшает условия проживания посредством ремонта.
Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Ответчица - ФИО5 извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Адвокат Малышева И.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.
Представитель 3 лица администрации Сиверского г.п. - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора Цветковой А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании ордера № от *** *** на семью из 3 человек (внука - ***.В., правнука - ***.С.) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, жилой площадью *** кв.м (л.д. ***).
Согласно характеристики жилой площади спорна квартира представляет собой отдельную изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с центральным отоплением, ХВС, ванной, расположенную на 4 этаже в *** года постройки (л.д. ***).
Справкой формы № 9 (о регистрации) подтверждается, что в спорной квартире по месту постоянного жительства до настоящего времени зарегистрированы: истица - ФИО3, с ***; ответчица - ФИО3, с ***, в графе родственные отношения указана сестра (л.д. ***).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***.А. пояснил, что с *** г знал отца истицы ***, был у него в гостях в ***. С его слов ему было известно, что у него две дочери - Анастасия и Юлия. Он был знаком с его женой ***. В квартире Юлию он никогда не видел, в квартире она уже не появляется долгое время.
Свидетель ***.Н. пояснила, что проживает в одном подъезде с истицей. Пояснила, что знает истицу с момента ее рождения. После того как родители ФИО6 развелись, она выехала из квартиры и больше там не появлялась. *** стал проживать с *** и у них родилась дочь Анастасия. Лет 15-18 назад она видела мать ФИО6, в разговоре она рассказала, что второй раз вышла замуж, переехала в другой поселок. Юлию она видела последний раз лет 18-20 назад. Она никогда не пыталась вселиться в квартиру, со слов ей известно, что в настоящее время она живет то ли в д. ***, то ли в ***. После развода с материю Юлия с отцом отношения не поддерживала. Даже на похороны отца в *** г не пришла.
Не доверять показания свидетелей у суда не оснований.
Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2014 г № 46-КГ13-6, к подобной ситуации, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Само по себе отсутствие у ответчика в собственности или пользовании другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчика в иное место жительства имел добровольный характер. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в помещении носит не временный, а постоянный характер на протяжении более пятнадцати лет.
Ответчица выехала добровольно, без конфликтов, вывезла все свои вещи, и уже при достижении совершеннолетия на протяжении пятнадцати лет вселиться в квартиру не пыталась. ФИО5 не обращался в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в квартиру, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Все эти объективные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о намерении не исполнять своих прав и обязанностей, вытекающих из самого смысла права пользования жилым помещением. Не побудили ответчика к сохранению за собой права пользования помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО5, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***