РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/22 по иску ФИО1 * к ООО «Гиперион» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратился с иском к ООО «Гиперион» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 786 692,96 руб., неустойки в размере 14 666,25 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., мотивировав требования тем, что на основании трудового договора от 24.02.2021 г. № 13-ТД истец принят на должность * в ООО «Аврора» (в настоящее время ООО «Гиперион».

27.04.2022 года истец приостановил выполнение работы, в связи с наличием задолженности по заработной плате.

29.04.2021 года стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, подписан приказ № 5 от 29.04.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора.

Стороны договорились считать последним днем работы истца 29.04.2022 года, произвести полный расчет с истцом, сумма задолженности ответчиком признана в размере 1 186 692,96 руб., однако ответчиком перечислено 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности * которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гиперион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с на основании трудового договора от 24.02.2021 г. № 13-ТД истец принят на должность * в ООО «Аврора» (в настоящее время ООО «Гиперион».

27.04.2022 года истец приостановил выполнение работы, в связи с наличием задолженности по заработной плате.

29.04.2021 года стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, подписан приказ № 5 от 29.04.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора.

Стороны договорились считать последним днем работы истца 29.04.2022 года, произвести полный расчет с истцом, сумма задолженности ответчиком признана в размере 1 186 692,96 руб., однако ответчиком перечислено 400 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 786 692.96 руб.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) − вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с приведенным истцом расчетом сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с 16.05.2021 г. по 25.06.2022 г., составляет 14 666,25 руб. при этом суд признает расчет процентов истца верным.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что имевшаяся задолженность до настоящего времени перед ФИО1 ответчиком не погашалась.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО «Гиперион» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 786 692,96 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 666,25 руб.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 40 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 11 513,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гиперион» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 *задолженность по заработной плате в размере 786 692,96 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 666,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гиперион» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11 513,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.

Судья И.М. Александренко