УИД 42RS0033-01-2025-001342-14

(2-1431/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 октября 2025года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской ФИО8, Петровского ФИО9, Петровского ФИО10 к администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Петровская ФИО11, Петровский ФИО12, Петровский ФИО13 обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец Петровская ФИО14. является нанимателем, а истцы Петровский ФИО15, Петровский ФИО16, членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, на основании заключения МВК распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения, пригодного для проживания истцы в собственности не имеют, жильем не обеспечены. Ответчиком, пригодное для проживания жилое помещение, не предоставлено. Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57, статей 62-61, 69, 71 статей 84-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просят суд обязать администрацию города Прокопьевска предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям <адрес> – <адрес>ю равной не менее ранее занимаемой – 62,3 кв.м. (л.д. 235-236).

Истцы Петровская ФИО17, Петровский ФИО18., Петровский ФИО19., представитель истца Петровской ФИО20. – ФИО1 ФИО21, действующий на основании доверенности (л.д. 62), в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили соответствующее ходатайство (л.д.142).

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска Ивочка ФИО22 действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Кемеровской области-Кузбасса в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В системном толковании положений статей 49, 52 ЖК РФ предусматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по следующим основаниям: как малоимущий гражданин; как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 12 апреля 2011 г. № 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 1367-О-О, от 1 декабря 2009 г. № 1548-О-О, от 23 марта 2010 г. № 330-О-О и № 331-О-О, от 19 октября 2010 г. № 1328-О-О).

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П, из конституционных предписаний и с учетом юридически значимых для РФ норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они нуждаются в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными в ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые должны при этом принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в связи с опасностью пребывания там людей законодатель, реализуя конституционную обязанность, предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу указанных норм отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано на необходимость иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом эти граждане сохраняют право состоять на таком учете, если для них не отпали основания состоять на таком учете (абзац 4 пункта 37).

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными в Жилищном кодексе РФ основаниями, как указано выше со ссылкой на практику Конституционного Суда РФ, относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые должны при этом принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма совместно с членами семьи нанимателя, так и собственник жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является Петровская ФИО23 (л.д. 8-10).

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 62,3 кв.м. (л.д. 13-15).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно адресной справке (л.д. 144), копии паспорта истцов (л.д. 74, 77, 80), Петровская ФИО25 Петровский ФИО26, Петровский ФИО27 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, истцы Петровский ФИО28., Петровский ФИО29 являются членами семьи нанимателя Петровской ФИО30.

Согласно справкам Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса №, №, №, истцы Петровская ФИО31, Петровский ФИО32., Петровский ФИО33 в зарегистрированном браке не состоят (л.д. 145-147).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеется угроза обрушения жилого дома, что создает реальную угрозу жизни и здоровья людей, проживающих в нем.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-19, 34).

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16; 33).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), фотоматериалами (л.д. 22-24), письменной информацией администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), экспертным заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» (л.д. 42-48).

Согласно справкам ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д. 83-87), истцы Петровская ФИО34., Петровский ФИО35., Петровский ФИО36. жилой недвижимости на территории <адрес> и <адрес> не имеют, участия в приватизации квартиры на территории <адрес> и <адрес> не принимали.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 127, 232), сведения о зарегистрированных правах истцов на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждает факт отсутствия у истцов в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Истец Петровская ФИО37., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63).

Согласно письменной информации, представленной администрацией города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы состоят на учете в администрации города Прокопьевска в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Очередь 243 (л.д.138), что подтверждается также справкой отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), письменной информацией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если, в частности, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер (предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу, а не в порядке улучшения жилищных условий) и преследует цель сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем, постольку жилое помещение истцам должно быть предоставлено равнозначное ранее занимаемому.

Как установлено судом, истцы проживают в муниципальном жилом помещении по <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м. и которое признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, жилье истцов представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Истцы Петровская ФИО38., Петровский ФИО39., Петровский ФИО40. в собственности, владении и пользовании какого-либо недвижимого имущества, помимо спорного, пригодного для проживания, не имеют.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Петровская ФИО41 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., стоимостью 320000 руб. (л.д. 57-58), Петровский ФИО42. в собственности транспортных средств не имеет (л.д. 135).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России « 11 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 55), Петровская ФИО43 имеет открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; АО «ТБанк»; ООО «ОЗОН Банк»; АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 56).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», кредитный договор заключенный с Петровской ФИО44 закрыт (л.д. 90-91), что подтверждается также ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 139).

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Петровской ФИО45 в АО «Тбанк» отсутствует, движение денежных средств не осуществлялось (л.д. 141).

Петровской ФИО47. также поданы заявления в АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» о прекращении действий банковских карт и закрытии счетов, при этом доступный остаток на счетах истца петровской ФИО46. отсутствует (л.д. 122-124-125).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица Петровская ФИО48 трудоустроена в ООО «Теплоэнергоремонт», ежемесячный средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ год составил 47998 руб. (л.д. 66), за ДД.ММ.ГГГГ – 38223 руб. (л.д. 59), за ДД.ММ.ГГГГ – 29798 руб. (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ – 26623 руб. (л.д. 61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Петровским ФИО49 открыты счета в: ПАО «Сбербанк России»; АО «ТБанк»; Банк ВТБ (ПАО); ООО «ОЗОН Банк»; АО «Почта Банк»; АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО), расходные операции Петровского ФИО50. за ДД.ММ.ГГГГ составили 50223 руб. (л.д. 150-151), в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», поданы заявления о закрытии счетов и договора (л.д. 152-153).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом Петровским ФИО51 открыты счета в: ПАО «Сбербанк России»; АО Киви Банк; АО «ТБанк»; АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ООО «ОЗОН Банк».

Согласно выписке по счету в АО «ТБанк», расходные операции Петровского ФИО52. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 213518,06 руб. (л.д. 178-182), по счету в ООО «ОЗОН Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: зачисления – 413515,52 руб., списание – 413303,52 руб., исходящий остаток 212 руб. (л.д. 187-231); остаток на счетах в АО «Альфа-Банк» составляет 169, 81 руб. (л.д. 184-185), в АО «АТБ Банк» подано заявление о закрытии счета (л.д. 183).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что истцы лишены жилого помещения и не имеют возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения, соответственно истцы нуждаются в исключительной защите жилищных прав со стороны государства, которая может быть обеспечена путем внеочередного предоставления им жилого помещения.

Таким образом, учитывая объективную нуждаемость истцов в жилом помещении, суд считает подтвержденной.

Доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, стороной ответчика суду не представлено.

В то время, как истцами в материалы дела представлены выписки по счетам, открытым в кредитных организациях, свидетельствующие об отсутствии на счетах Петровской ФИО53 Петровского ФИО54., Петровского ФИО55 денежных средств, необходимых для самостоятельного обеспечения себя жилым помещением, пригодным для проживания (л.д. 92-117, 118-119, 154, 155-175).

Доводы представителя ответчика администрации г. Прокопьевска о том, что истцам благоустроенное жилое помещение будет предоставлено по договору социального найма в порядке очередности, в связи с отсутствием в бюджете Прокопьевского городского округа соответствующего бюджета отклоняются судом, поскольку нормативные положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения.

Вместе с тем отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Поскольку истцы занимают жилое помещение по <адрес>, не являются собственниками указанного жилого помещения, иных жилых помещений в собственности не имеют и не имеют возможности самостоятельно обеспечить себя жильем, суд обязывает администрацию города Прокопьевска предоставить истцам Петровской ФИО56., Петровскому ФИО57., Петровскому ФИО58. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, то есть не менее 62,3 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровской ФИО59, Петровского ФИО60, Петровского ФИО61 к администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска (ИНН №, ОГРН №) предоставить Петровской ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, Петровскому ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, Петровскому ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, вне очереди пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте <адрес>, общей площадью не менее 62,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение, т.е. через Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001342-14 (2-1431/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области