УИД: 16RS0№-03
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д. Новое Ахметово, <адрес>, который приобрели в общую совместную собственность.
В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который, несмотря на то, что приходится истцам родным сыном, членом их семьи не является. Последний ранее был зарегистрирован в доме истцов как член семьи, однако, уже в 2011 году выбыл и в жилом доме истцов не проживает, соответственно обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. В частности, не помогает оплачивать коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилого помещения. На неоднократные просьбы снятся с регистрационного учета, ответчик не реагирует.
В настоящее время ответчик фактически постоянно проживает со своей семьей в <адрес> РТ, где в пользовании имеет жилое помещение.
В связи с изложенным, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.
На судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Изучив доводы истцов, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками (общая совместная собсвтенность) жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по <адрес> д. Новое <адрес> РТ (имеется копия соответствующей выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом также установлено, что на указанной жилой площади на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, который является близким родственником истцов (сыном), но в настоящее время уже не является их членом семьи, поскольку создал свою семью, с которой проживает отдельно в <адрес> РТ.
Факт регистрации ответчика по настоящее время по названному адресу подтверждается имеющейся адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ отдела МВД России по <адрес> РТ, и поквартирной карточкой, согласно которых ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из доводов истцов и имеющихся документов, ответчик ранее был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственников жилого помещения.
Каких-либо брачно-семейных отношений между истцами и ответчиком не имеется, и они соответственно не ведут общее хозяйство.
Также судом установлено, что ответчик сособственником спорного жилого помещения не является, долей в праве собственности на жилой дом не обладает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением исходя из следующего.
Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, выехав из него, в принадлежащем истцам жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцами не ведёт, бремя содержания жилого помещения, как его наниматель, не несёт, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не проживание его в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер.
В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств суду не представлено.
Попыток вселения в жилое помещение истцов и проживания в нём со стороны ответчика не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерен туда вселяться.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, тем более при наличии в пользовании иного жилого помещения, никоим образом не ущемляет его законных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы стороны истцов о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для них препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серии 92 12 №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес> д. Новое <адрес> Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов