УИД 21RS0№-94
Дело № 2-2737/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании расходов на погребение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 115961 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4479 руб. В обоснование требований указано, что истец является сыном ФИО3, которой в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством марки Лада с государственным регистрационным знаком <***> rus, причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате которых она скончалась в реанимационном отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Истец понес расходы, связанные с погребением, а именно, предоставление катафалки, рытье взрослой могилы, засыпка могилы, бригада сопровождения - кладбища города, оформление необходимых для погребение документов, свидетельство, осмотр места захоронения, предоставление автотранспорта (доставка землекопов), услуги дежурной бригады, предоставление помещения ХК, услуги траурного зала, подготовка тела умершего к погребению, гроб, крест (сосна), табличка с фото, подушка-поролон, приобретение ритуальных принадлежностей и ритуальной одежды, на общую сумму 69511 руб., услуги бальзаматора – 27370 руб., поминальный обед – 44 080 руб. Страховщик АО СК «МАКС» водителя ФИО2 произвел страховое возмещение расходов в размере 25 000 руб., размер которого недостаточен для полного возмещения понесенных на погребение расходов. Общая стоимость расходов составила 115961руб. Кроме этого, им понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 479 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до судебного разбирательства от него и его представителя по доверенности ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям и доводам, в случае отсутствия ответчика согласны на рассмотрение дела в порке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Одновременно судом направлялось по номеру телефона ответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «МАКС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 22 мин., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> РУС, в условиях темного времени суток, имея достаточные обзор и видимость при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь со скоростью около 48 км./ч по правой полосе своего направления проезжей части <адрес> возле <адрес> по указанному проспекту в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, незначительный подъем, сухое дорожное полотно и ограничение скорости движения на данном участке в 40 км/ч., подъезжая к расположенному в указанном месте нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», в нарушение требований пп. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость движения и не остановился, не убедился в отсутствии пешехода на пути своего движения, чем поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства. В результате наезда пешеход ФИО3 получила сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, от которой скончалась в 20 час. 50 мин. того же дня в реанимационном отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец является сыном погибшей ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.
Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии с положениями ст. 3 вышеприведенного Федерального закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, ст. 1174 ГК РФ) и с учетом положений ст. 9 Федерального закона, устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги. В состав расходов на достойные похороны (погребение) могут быть включены расходы, связанные с перевозкой тела умершего на кладбище, организацией подготовки места захоронения, непосредственным погребением, а также расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения РФ, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
При этом согласно п. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Соответственно, виновное лицо возмещает все понесенные расходы тому лицу, которое осуществило захоронение потерпевшего (например, близкому родственнику) без учета выплаты этому лицу социального пособия, предусмотренного ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.
Таким образом, возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ подлежат расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному достойному захоронению тела. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.
В обоснование требований истцом представлены платежные документы:
– счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Городские ритуальные услуги» на сумму 69 511 руб. (предоставление катафалка, рытье взрослой могилы, засыпка могилы, бригада сопровождения – кладбища города, оформление необходимых для погребение документов, свидетельство, осмотр места захоронения, предоставление автотранспорта (доставка землекопов), услуги дежурной бригады, предоставление помещения ХК, услуги траурного зала, подготовка бела умершего к погребению, гроб, крест (сосна), табличка с фото, подушка-поролон, приобретение ритуальных принадлежностей и ритуальной одежды, венок, лента);
– счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Городские ритуальные услуги» на сумму 27370 руб. (услуги бальзаматора);
–счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29080 руб. ООО «Центр XXI» (поминальный обед);
– счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. ООО «Центр XXI» (поминальный обед).
Согласно акту о страховом случае № А-1139466 от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения расходов на погребение погибшего составила 25 000 руб.
Суд принимает представленные выше документы в качестве надлежащих доказательств понесенных ФИО1 расходов на достойное погребение матери ФИО5
Ответчик ФИО2 в обоснование своей позиции по существу заявленных требований возражений не представил, в связи с чем суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на погребение с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы не выходят за пределы обрядовых действий по погребению, являются необходимыми для достойных похорон погибшего и разумными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 479 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на погребение в размере 115 961 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.
Судья О.С. Захарова