Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 144,62 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 94 097,72 руб., сумма комиссий в размере 894 руб., сумма штрафов в размере 16 152,90 руб., государственную пошлину в размере 3 412,89 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций по карте установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка в размере 29,8% годовых. Льготный период составляет до 51 дня. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по кредиту, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Для совершения операций по карте установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка в размере 29,8% годовых. Льготный период составляет до 51 дня.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик имеет задолженность по состоянию на по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 144,62 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 94 097,72 руб., сумма комиссий в размере 894 руб., сумма штрафов в размере 16 152,90 руб., государственную пошлину в размере 3 412,89 руб.

Банком выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника о полном досрочном погашении задолженности в течении 30 календарных дней, что исполнено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3 412,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 144,62 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 94 097,72 руб., сумма комиссий в размере 894 руб., сумма штрафов в размере 16 152,90 руб., государственную пошлину в размере 3 412,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.