№ 2-20/2023

64RS0035-02-2022-000544-05

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 процентов по договору и возмещении убытков, указывая, что № года между ООО «ХКФ Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» уступило свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования № №, в соответствии с которым, право требования по договору № 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 119122 рубля 83 копейки.

Истец указывает, что на основании судебного приказа № 2-242/2017 от 11 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, с ФИО1 была взыскана задолженности по кредитному договору № № и расходы по уплате государственной пошлины, на общую сумму 120914 рублей 06 копеек. Судебный приказ был исполнен ответчиком только 25 февраля 2021 года, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору, в связи, с чем обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 проценты за период с 13 мая 2015 года по 25 февраля 2021 года в размере 109834 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 рублей 00 копеек, почтовые расходы 84 рубля 00 копеек, а также убытки исходя из принципов справедливости соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Согласно сведениям МО МВД РФ «Советский», ФИО1 зарегистрирована по адресу: Саратовская область, № Судебное извещение с уведомлением возвращено в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика. При этом, Правила вручения судебных извещений, работниками почтовой службы исполнены добросовестно.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги овердрафта кредитной карты лимитом 100000 рублей.

Согласно Тарифному плану «Классика» полная стоимость кредита по банковской карте составила 39.07 % годовых 169393 рубля 00 копеек.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым последнему, передано право требования задолженности по кредитному договору № года с заемщика в размере 119122 рубля 83 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области № 2-242/2017 от 11 апреля 2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «АФК», взыскана кредитная задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01 марта 2017 года в сумме 119122 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 23 копейки. Требований о расторжении договора ООО «АФК» не заявлял.

Во исполнение судебного приказа в отношении ФИО1 от 11 апреля 2017 года, судебным приставом – исполнителем Федоровского РОСП УФССП России по Саратовской области 19 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № № года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановления СПИ об окончании исполнительного производства, окончательно, денежные средства переведены Федоровским РОСП Саратовской области взыскателю 16 февраля 2021 года и получены банком 25 февраля 2021 года.

Определяя период задолженности по взысканию процентов, суд приходит к выводу, что проценты в соответствии со ст.809 подлежат начислению за период с 12 апреля 2017 года по 16 февраля 2021 года, поскольку взысканная судебным приказом задолженность погашена ответчиком в названный период, банком должно быть произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период по 16 февраля 2021 года (погашение взысканной задолженности). Определяя дату начала расчета задолженности, суд учитывает, дату вынесения судебного приказа мировым судьей 11 апреля 2017 года, и считает необходимым изменить сумму причитающихся процентов до 64116 рублей 00 копеек (95300 х 1404 (с 12 апреля 2017 по 16 февраля 2021) х 24,9% /365).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента заключения Договора уступки прав требования (цессий) по дату фактического исполнения решения суда, необходимо указать следующее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку лишь настоящим решением суда установлена обязанность ответчика по возврату причитающихся процентов в связи с несвоевременным исполнением ранее вынесенного решения суда, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 03 февраля 2023 года, до дня ее возврата займодавцу.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора №

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Более, того лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения выгоды от процентов при осуществлении им законной деятельности, превышающих взысканные по статье 395 ГК РФ, существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также получение доходов ответчиком вследствие нарушения прав истца.

Таких доказательств истцом не представлено, а также сумма понесенных им убытков не указана, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля, а также почтовые расходы в сумме 84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» № 2132056644 от 21 июля 2011 года, за период с 12 апреля 2017 года по 16 февраля 2021 года в размере 64116 (шестьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 06 копеек, а с 03 февраля 2023 года, исходя из банковской процентной ставки, на остаток долга, по день фактической выплаты денежных средств (ст. 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля, почтовые расходы 84 (восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова