Решение по делу № 2-506/2023 от 06.04.2023

УИД 72RS0014-01-2022-012737-85

Дело №2-506/2023 (№2-9596/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя третьего лица с самостоятельными исковыми требованиям (ПАО Банк «ФК «Открытие») ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 №44Ф/3, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

13.04.2015 между истцом и ФИО4 заключен договор №1203-Р-4269733980 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» № по эмиссионному контракту №1203-Р-4269733980 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО4 умер 15 февраля 2022 года. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-4269733980 от 13.04.2015 за период с 02.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) в размере 88 426,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 75 591,11 рублей, просроченные проценты – 12 835,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852,80 рублей.

В судебном заседании 15.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе разбирательства дела на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.02.2023 в соответствии с положениями статьи 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 по делу №2-9297/2022 удовлетворены требования ПАО Банк «ФК Откерытие» о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 №ZSF_21604374_RUR за период с 15.06.2020 по 29.12.2020 в размере 401 954,35 рублей, в том числе 370 700,40 рублей – сумма основного долга, 28 112,32 рублей – проценты за пользование кредитом, пени в размере 3 141,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 220 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 10.01.2023, банком получен исполнительный лист серия ФС №041908629 от 18.01.2023. В настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на 06.02.2023 составляет 399 579, 72 рублей, в том числе: 370 700,40 рублей – сумма основного долга, 28 112,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 767 рублей – тариф за обслуживание карты. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №ZSF_21604374_RUR от 22.01.2014 в размере 399 579, 72 рублей, в том числе: 370 700,40 рублей – сумма основного долга, 28 112,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 767 рублей – тариф за обслуживание карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила.

Ответчик ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.04.2015 между истцом и ФИО4 заключен договор №1203-Р-4269733980 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО4 на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выпиской по счету (том 1 л.д. 14, 20-21, 23-29, 31-36).

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств ответчиками не оспаривался.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 426,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 75 591,11 рублей, просроченные проценты – 12 835,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 38).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как установлено судом, после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО5 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 124-193).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ответчики ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 125, 126).

В наследственную массу наследодателя ФИО4 входит имущество в виде: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 697 276,28 рублей (л.д. 150); 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Тюменская <адрес>, с кадастровой стоимостью 4 926 227,11 рублей (том 1 л.д.158); автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 17.08.2022 составляет 575 000 рублей (том 1 л.д. 165, оборотная сторона).

25.08.2022 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 2008 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 174, 175).

30.08.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 9/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> доли в праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и на 3/4 доли в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 2008 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 176, 177).

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти ФИО4 составила 7 198 503,39 руб., то с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №1203-Р-4269733980 от 13.04.2015 за период с 02.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) в размере 88 426,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 75 591,11 рублей, просроченные проценты – 12 835,66 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,80 рублей.

Требования ПАО Банк «ФК Открытие» суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.11.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено заочное решение по гражданскому делу иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что 22.01.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО4 в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № ZSF_21604374_RUR, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на ней, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере 18% годовых.

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Вышеуказанным заочным решением с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № ZSF_21604374_RUR от 22.01.2014 за период с 15.06.2020 по 29.12.2020 в размере 401 954,35 рубля, в том числе: 370 700,40 рублей - сумма основного долга, 28 112,32 рублей - проценты за пользование кредитом, пени в размере 3 141,63 рубль; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 вступило в законную силу. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №041908629.

Данное заочное решение не отменено. В силу статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору ZSF_21604374_RUR от 22.01.2014, которая ранее в том же размере была взыскана с ФИО4 заочным решением суда от 10.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-4269733980 от 13.04.2015 за период с 02.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) в размере 88 426,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 75 591,11 рублей, просроченные проценты – 12 835,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ZSF_21604374_RUR от 22.01.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>