Дело №2-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 мая 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Охлопкова А.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО2

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве,

установил:

И.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

В обоснование своих заявленных исковых требований и.о. прокурора указала на то, что в прокуратуру Хангаласского района РС(Я) поступило обращение ФИО1 об обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. ФИО1 получил повреждение здоровья при несчастном случае на производстве, данная травма получена во время работы в Хангаласском филиале ГУП «ЖКХ РС(Я)». 21.03.2024г. в период времени с 09-00 часов по 09-54 час. <данные изъяты> ФИО1 с коллегами (ФИО5, ФИО6, ФИО7) выехали на автомашине предприятия с г. Покровск в г.Якутск для прохождения аттестации, по дороге попали в дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги 37 км. РАД «Умнас». Выезд организован на транспортном средстве работодателя «УАЗ-220695-04» с государственным регистрационным знаком № 18.11.2024г. Государственной инспекцией труда по РС(Я) проведено расследование несчастного случая, в ходе которого комиссией установлено: ФИО1 принят в Хангаласский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» на должность «<данные изъяты>» распоряжением о внутреннем переводе работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ФИО1 и Хангаласским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» закреплены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 18.11.2024г. медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» от 21.03.2024г. ФИО1 получил <данные изъяты> в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью п.6.11.6. Указанные повреждения относятся к категории тяжелая (код 3.01.2). Основной причиной нарушения требований охраны труда явилось нарушение правил дорожного движения другими участниками движения, а именно третьим лицом –водителем ФИО11 Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении инструктажей нарушение п.11 и п.14 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464; неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении психиатрического свидетельствования работников, нарушение ст.214 ТК РФ, ст.220 ТК РФ; неудовлетворительная организация работ в несоблюдении стандартов предприятия, выраженные в положении СУОТ раздела 11 «Безопасность дорожного движения в ГУП «ЖКХ РС(Я)»; нарушение правил дорожного движения пострадавшим работником, а именно, ФИО7 перевозил пассажира ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности; неудовлетворительная организация работ в несоблюдении стандартов предприятия, выраженные в положении СУОТ п.3 п.п.3.5 и 3.9 раздела 4 «Обучение проверка знаний работников рабочих профессий в области охраны, и промышленной безопасности; В этой связи, вина работодателя заключается в том, что он обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Кроме того, согласно п.5.1 Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2021-2024гг., работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве, а также обеспечить защиту прав работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве, заслушивать результаты расследования смертельных и тяжелых несчастных случаев на производстве на совместных заседаниях профсоюзного органа и представителей работодателя. В этой связи, 28.12.2024г. в адрес генерального директора ГУП «ЖКХ РС(Я)» внесено представление об устранении нарушений. Также по ранее проведенной прокуратурой района проверке исполнения трудового законодательства Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) от 02.06.2024г. директор Хангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с нарушением наказания в виде штрафа. Таким образом, работодателем нарушены требования трудового законодательства в части охраны труда, причинами и условиями нарушения которых является ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Тем самым, в результате несчастного случая на производстве причинено тяжкое повреждение здоровья, причины физические и моральные страдания. ФИО1 причинен физический и моральный вред с существенными негативными последствиями для здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивается в 500 000 руб. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Помощник прокурора Охлопков А.Н., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали и ссылаясь на те же доводы просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал полностью и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что основной причиной нарушения требований охраны труда явилось нарушение ПДД другими участниками движения, а именно, третьим лицом водителем ФИО11 сопутствующие второстепенные причины не могли вызвать или приблизить момент несчастного случая. Ответчик не видит связи в случившемся несчастном случае и выявленными нарушениями в охране труда Хангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)». Водитель ФИО7 перед выездом прошел медицинский осмотр, инструктаж, технический осмотр транспортного средства. Также водитель потребовал от пассажиров, чтобы все пристегнулись ремнями безопасности, соблюдал и скоростной режим. В данное случае отсутствует вина ответчика. Истец не доказал причинно-следственную связь между выявленными нарушениями в охране труда и полученным в результате ДТП моральным вредом пострадавшего работника. После произошедшего ДТП всем пострадавшим, включая ФИО1 была оказана материальная помощь. ФИО1 были полностью оплачены листки нетрудоспособности, оформленные по производственной травме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п.3 ст.8 указанного Федерального закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принят в Хангаласский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» на должность «<данные изъяты>» распоряжением о внутреннем переводе работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ФИО1 и Хангаласским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» закреплены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1 и ГУП «ЖКХ РС(Я)» состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

21.03.2024г. в 09 час. 00 мин. по 09 час. 54 мин. при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему была причинена производственная травма в виде: <данные изъяты>, относятся к категории –тяжелая (код 3.01.2).

По данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 18.11.2024г., которым несчастный случай признан производственным.

Так, в ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что 21.03.2024г. в период времени с 09-00 часов по 09-54 час. <данные изъяты> ФИО1 с коллегами (ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7) выехали на автомашине предприятия с г. Покровск в г. Якутск для прохождения аттестации, по дороге произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги 37 км. РАД «Умнас».Несчастный случай произошел в светлое время суток, погода пасмурная, с осадками в виде снега. В момент происшествия ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Выезд организован на транспортном средстве работодателя «УАЗ-220695-04», 2018г. года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В предприятии разработан реестр опасностей и профессиональных рисков на рабочих местах, согласно которому работники предприятия могут подвергаться риску получения травм вследствие дорожно-транспортного происшествия и т.п. меры управления данными рисками являются: поддержание исправного состояния автомобиля; ремонт и техническое обслуживание; проведение предрейсовых медицинских осмотров.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, постановлением следователя СО ОМВД РФ по Хангаласскому району от 21.03.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что водитель марки «Тоyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № ФИО11 нарушив требования пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем марки «УАЗ-220695-04» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, в результате которого работник ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО1 получил различные телесные повреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Хангаласскому району от 21.09.2024г. уголовное дело в отношении водителя ФИО11 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.

Вид происшествия установлен как транспортные происшествия в пути на работу (с работы) на транспортном средстве работодателя (или сторонней организации на основании договора с работодателем) код 01.01.1

Причинами несчастного случая явились: нарушение правил дорожного движения другими участниками движения, а именно третьим лицом –водителем ФИО11 Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении инструктажей нарушение п.11 и п.14 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464; неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении психиатрического свидетельствования работников, нарушение ст.214 ТК РФ, ст.220 ТК РФ; неудовлетворительная организация работ в несоблюдении стандартов предприятия, выраженные в положении СУОТ раздела 11 «Безопасность дорожного движения в ГУП «ЖКХ РС(Я)»; нарушение правил дорожного движения пострадавшим работником, а именно, ФИО7 перевозил пассажира ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности; неудовлетворительная организация работ в несоблюдении стандартов предприятия, выраженные в положении СУОТ п.3 п.п.3.5 и 3.9 раздела 4 «Обучение проверка знаний работников рабочих профессий в области охраны, и промышленной безопасности».

Тем самым работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Кроме того, согласно п.5.1 Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2021-2024гг., работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве, а также обеспечить защиту прав работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве, заслушивать результаты расследования смертельных и тяжелых несчастных случаев на производстве на совместных заседаниях профсоюзного органа и представителей работодателя.

Факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 21.03.2024г. следует, что ФИО1 получил производственную травму. Автотравма. <данные изъяты>

Постановлением старшего государственного инспектора труда от 29.05.2024г. № должностное лицо–директора Хангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период трудовых отношений с ГУП «ЖКХ РС(Я)» в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспариваются.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений п.2 ст.1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 18.11.2024г. грубой неосторожности ФИО1 комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не установлено. При этом, умысла истца на причинение вреда своему здоровью, судом также не установлено. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей возмещения вреда истцу, не имеется.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве (Автотравма. <данные изъяты> обстоятельства причинения вреда, последствий в виде стойкой утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, поведение работодателя после несчастного случая, имущественное и материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве –удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 21.03.2024г. в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Идентификатор ФИО1: паспорт <данные изъяты>

Идентификатор ГУП «ЖКХ РС(Я)»: ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025г.