РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1674/23 по иску ФИО1 А.овича к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля BMW Х4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в страховом возмещении было отказано по причине невозможности доподлинно установить, следствием чего явились заявленные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187 470 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 187 470 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 875 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 170-173).
Третье лицо ООО «БМВ лизинг» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 119), в котором изложил мотивы принятого им решения по обращению истца, просил рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «БМВ лизинг» (л.д. 89, 100-112) истец пользовался автомобилем BMW X4 xDrive 20D, VIN №, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля был заключён договор страхования №SYS2053875371 (л.д. 46). Страховая сумма по договору на момент его заключения составляет 3 960 000 рублей. Уплата страховой премии по договору в размере 137 875 рублей сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 62-88), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору по рискам «хищение» и «ущерб» в случае полной гибели является ООО «БМВ лизинг», в остальных случаях – страхователь.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114) истец выкупил застрахованный автомобиль у ООО «БМВ лизинг», в связи с чем последнее утратило интерес в сохранении застрахованного имущества, а следовательно, и права выгодоприобретателя по договору, перешедшие к страхователю.
Договором установлено, что страховое возмещение по риску «ущерб» не в случае полной гибели осуществляется в т.н. натуральной форме – путём организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта автомобиля.
Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ истец заявил в полицию об обнаружении повреждений на застрахованном автомобиле. Обстоятельства, при которых автомобиль получил повреждения, установлены не были.
8.06.2022 г. истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения (л.д. 44). Повреждённый автомобиль был дважды осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 48) на автомобиле были обнаружены деформация облицовки заднего бампера, разрушение спойлера заднего бампера, царапины на правом молдинге заднего бампера. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 51) на автомобиле были обнаружены разрушение правого светоотражателя заднего бампера.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 15) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на невозможность установления причин образования повреждений.
Согласно ремонт-калькуляции специализированной авторемонтной организации ООО «Алдис» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 11-12) стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет 187 470 рублей.
В ходе разбирательства дела ответчик признал факт наступления страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 187 470 рублей (л.д. 218).
Соответственно, основное требование истца удовлетворено ответчиком добровольно, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату услуг ООО «Алдим» по составлению калькуляции в размере 6000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Истец просит взыскать предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков оказания услуги – выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12.3.3, 12.3.4 Правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение осуществляется страховщиком в течение 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Страховщик может продлить этот срок до 60 рабочих дней при необходимости направления каких-либо запросов, о чём он должен уведомить страхователя. Указанный срок начинает течь вне зависимости от того, было ли повреждённое транспортное средство предоставлено на осмотр страховщику, однако если этого не было сделано до истечения срока, срок не считается истекшим, он продляется на 5 рабочих дней с даты предоставления транспортного средства для осмотра (фактически речь идёт о просрочке кредитора).
Поскольку истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ и представил при обращении требуемые страховщиком документы (л.д. 44), о необходимости направления запросов ответчик истца не уведомлял, повреждённый автомобиль был предоставлен на осмотр, причём дважды, установленный договором срок осуществления страхового возмещения в форме выдачи направления на ремонт истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчётный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом установленного законом ограничения сверху равен 134 875 рублям 65 копейкам (размер страховой премии).
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание продолжительность периода просрочки и отсутствие каких бы то ни было причин для просрочки выплаты.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
Поскольку до вынесения решения по делу ответчик выплатил страховое возмещение в надлежащем размере, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», до 80 000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 А.овича (паспорт серии № №) расходы на оплату услуг по составлению калькуляции в размере 6 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 875 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 017 рублей 51 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2.06.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь