Дело № 12 – 574/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 13 декабря 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 26 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит пересмотреть административное дело, поскольку постановление мировым судьей вынесено с недостоверное и неполной информацией.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 11.07.2023 года она припарковалась по ул. Парковая, напротив дома 3 г.о. Балашиха и пошла в Центральную библиотеку на встречу с депутатом. В 11 часов 15 минут она села в машину, шел дождь, к машине она подходила с задней ее части, и поехала на работу в мкр.Кучино ул. Речная д.85, в наркологический диспансер. На следующий день, после окончания рабочего дня, она увидела, подходя к автомобилю, который стоял на закрытой парковке, повреждение крыла слева и разбитую фару. Она позвонила в страховую компанию по КАСКО и 112, ей направили участкового, а он передал в ОГИБДД. 13.07.2023 года она приехала в ОГИБДД и написала заявление по поводу ДТП. 20.07.2023 года по адресу: <...> сотрудники ГАИ оформили ДТП.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 26 сентября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023 года, согласно которому 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1;

рапортом старшего инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 10.08.2023 года, согласно которого на исполнении отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» находится административный материал проверки КУСП № 15424 от 20.07.2023 года по факту ДТП, имевшего место 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: <...>, где согласно полученной первоначальной информации, со слов ФИО3, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автомобиль марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. На место ДТП прибыл экипаж ДПС и оформил ДТП без второго участника. В ходе административного расследования были просмотрены видеокамеры наружного наблюдения, при просмотре которых установлено, что 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут водитель автомашины ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, которой были нанесены механические повреждения. Далее был установлен водитель автомашины ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который был вызван в отдел ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП. 25.07.2023 года ФИО1 явился в ОГИБДД и пояснил, что он 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут на автомашине ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, приехал по адресу: <...>, при развороте и движении задним ходом совершил наезд на автомашину Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, и после этого уехал. В ходе проведения административного расследования осмотра автомашин не производилось ввиду технической неисправности автомобиля ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: <...> произошел наезд на стоящее транспортное средство со скрытием; зафиксированы механические повреждения у автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, у автомобиля ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>: потертость задней части кузова;

заявлением потерпевшей ФИО5 от 13.07.2023 года по факту ДТП, имевшего место 11.07.2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: <...>;

показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении жалобы в городском суде;

скриншотом страницы мобильного приложения сигнализации Star Line за период с 07 июля 2023 года по 13 июля 2023 года, согласно которой 11 июля 2023 года в 10 часов 13 минут сработал сигнал тревоги – предупредительный датчик удара;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2023 года;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2;

объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что 11.07.2023 года он, при движении задним ходом, как установлено следствием, совершил ДТП, управляя автомашиной ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак <***> с автомашиной Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>. Данное происшествие он не заметил и покинул место ДТП. Умысла скрываться не имел, так как все документы в порядке, о ДТП узнал от сотрудников ГИБДД и явился по первому звонку;

видеозаписью, на которой отображено транспортное средство ГАЗ, совершающее маневр движения задним ходом, при этом ФИО1 не отрицает, что на видео отображено транспортное средство, которым он управлял 11.07.2023 года в 10 час. 13 мин. у дома 3 по улице Парковая г.о. Балашиха Московской области;

карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что 16.02.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии <...>, со сроком действия до 08.07.2026 года, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Представленная ФИО1 при подаче жалобы флеш-карта с видеозаписями не были предметом оценки суда первой инстанции, записи выполнены спустя длительный период времени после события ДТП, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд критически относится к доводам жалобы, расценивает позицию ФИО1, как желание избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 26 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Самозванцева