РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-922/2023
УИД 50RS0044-01-2023-000113-73
06 марта 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать здание с кадастровыми <номер>, расположенное по <адрес>, зданием блокированной застройки, и внести в ЕГРН изменения в части его площади, указав её 92,9 кв.м.; разделить здание площадью 92.9 кв.м. с кадастровыми <номер>, расположенное по <адрес> на два здания блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений; <номер> площадью 5,3 кв.м., <номер> площадью 14,3 кв.м., <номер> площадью 6,0 кв.м., <номер> площадью 14,3 кв.м., <номер> площадью 5,0 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 48,0 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений; <номер> площадью 5,9 кв.м., <номер> площадью 9,1 кв.м., <номер> площадью 9,7 кв.м., <номер> площадью 17,2 кв.м., <номер> площадью 6,1 кв.м. Право общей собственности на здание, расположенное по <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, просит прекратить.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>.
Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного объекта. Собственником другой 1/2 доли спорного объекта является ответчик ФИО2.
В судебном заседании также установлено, что порядок пользования между сторонами сложился.
В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Оценив в совокупности представленные доказательства, приняв признание иска ответчиком, принимая во внимание, что порядок пользования у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своим объектом недвижимости, не претендует на денежную компенсацию, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Объект подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, удовлетворить:
признать здание с кадастровыми <номер>, расположенное по <адрес>, зданием блокированной застройки, и внести в ЕГРН изменения в части его площади, указав её 92,9 кв.м.;
разделить здание площадью 92.9 кв.м. с кадастровыми <номер>, расположенное по <адрес> на два здания блокированной застройки;
признать за ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений; <номер> площадью 5,3 кв.м., <номер> площадью 14,3 кв.м., <номер> площадью 6,0 кв.м., <номер> площадью 14,3 кв.м., <номер> площадью 5,0 кв.м.,
признать за ФИО2, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 48,0 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений; <номер> площадью 5,9 кв.м., <номер> площадью 9,1 кв.м., <номер> площадью 9,7 кв.м., <номер> площадью 17,2 кв.м., <номер> площадью 6,1 кв.м.,
Право общей собственности на здание, расположенное по <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, прекратить.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым <номер> в части указания его площади, указав площадь 92,9 кв.м., а также основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав на образованные в результате раздела здания путём внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда