РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О.,
с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России о привлечении лиц к уголовной ответственности отказано в принятии иска.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он работал в Самарской больнице филиал №3 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-программиста. В результате конфликта с начальником филиала по ЭВН ФИО5, руководителем филиала ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладной записки о невыполнении должностных обязанностей по замене картриджа. В связи с несогласием с приказом, им были поданы заявления в прокуратуру и суд. После чего в отношении него снижена заработная плата, изменён график рабочего времени, был принят новый сотрудник, который мешал ему выполнять его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произошел конфликт, после которого он почувствовал ухудшение самочувствия, обратился к врачу, ему установлен диагноз: «гипертонический кризис в результате стресса», выдан больничный лист временной нетрудоспособности. Находясь на амбулаторном лечении, он упал и рассек голову, получив травму. Под воздействием лекарственных препаратов обратился к исполнительному директору учреждения ФИО8 с жалобой, в связи с чем был приглашен в <адрес> на беседу. Руководитель кадров ФИО7 и ФИО8 убедили его, что приказ о привлечении его к ответственности незаконный и его отменят, но нужно отозвать заявление. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконный приказ был отменен, в связи с чем, он, находясь на амбулаторном лечении, отказался от иска в суде. Однако «гонения» в отношении него продолжились, денежные средства ему никто не вернул, виновные лица не наказаны, но и поощрены. ДД.ММ.ГГГГ Он уволился из учреждения по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось ехать в санаторий, чтобы восстановить здоровье. Дальнейшие обращения к руководству учреждения не дали результата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 978230,63 рубля, недополученную заработную плату за 2021 год в сумме 75553,84 рубля, проиндексированную заработную плату на 4 % за 11 месяцев 2022 года – 402676,79 рублей, компенсацию за гипертонический кризис, травму головы, лечение в санатории, проезд к месту лечения в сумме 500000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, указал, что сумма 978230,63 рубля, включает в себя недополученную и проиндексированную заработную плату и компенсацию морального вреда 500000 рублей. Просил иск удовлетворить. В обоснование уважительных причин пропуска срока исковой давности указал на нахождение в санатории, затем оформление пенсии и обращение в связи с этим в суд, сначала в Промышленный, Кировский, а затем в Ленинский районный суд г. Самары, а также получение ответа на его обращение к руководителю учреждения в связи с незаконным снижением ему заработной платы.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 ТК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инженера-программиста в Самарскую больницу филиал №1 ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией учреждения переведен на должность инженера-программиста в Самарскую больницу филиал №3 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.
Приказом Самарской больницы филиал №1 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладной записки медицинского регистратора ФИО10 о невыполнении должностных обязанностей по замене картриджа (л.д. 16 т.1).
На основании приказа ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к инженеру-программисту ФИО1 отменен (л.д. 24 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ г. на основании личного заявления ФИО1 трудовые отношения с ним прекращены согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №
В день увольнения с работником был произведен окончательный расчёт.
Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ начисленных и невыплаченных денежных сумм у работодателя перед работником не имелось, так же как и задолженностей работника перед работодателем.
Кроме того, проверяя доводы истца о недополученной заработной платы в связи с наложенным на него дисциплинарным взысканием, суд исходит из следующего.
Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в Самарской больнице филиал № ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России премия за период 1 и 3 квартал 2021 года всем сотрудникам филиала не выплачивалась, в связи с чем, доводы истца о не выплате (невозврате) ему денежных средств за данный период необоснованные.
По вопросу правильности и обоснованности начисления заработной платы Истцом был представлен ответ ФМБА России (исх №), согласно которому заработная плата выплачена в полном объёме, пропорционально отработанному времени:
ДД.ММ.ГГГГ оплата за 13 рабочих дней 17063,21 рубля (в т.ч. оклад 7810,86 рублей, стимулирующая выплата за стаж работы – 2343,26 рублей, компенсационная выплата – доплата за увеличение объема работы 5909,09 рублей, доплата от платных медицинских услуг 1000 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается копией приказа 230-О от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ оплата за 13 рабочих дней 16828,13 рублей (в т.ч. оклад 8182,81 рублей, стимулирующая выплата за стаж работы – 2454,84 рублей, компенсационная выплата – доплата за увеличение объема работы 6190,48 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по 25.20.2021 – период нетрудоспособности, оплата производилась за счет ФСС.
ДД.ММ.ГГГГ - оплата за 12 рабочих дней 11296,60 рубля (в т.ч. оклад 7897,77 рублей, стимулирующая выплата за стаж работы – 2369,33 рублей, доплата от платных медицинских услуг 783,67 рублей, стимулирующая выплата за медицинский осмотр судебных приставов – 245,83 рубля). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ - оплата за 17 рабочих дней 20034,67 рубля (в т.ч. оклад 10214,20 рублей, стимулирующая выплата за стаж работы – 3064,56 рублей, доплата от платных медицинских услуг 362,56 рублей, оплата дней нетрудоспособности – 2836,35 рублей, премия 3557 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности, с 1412.2021 по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом 280-О от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ - оплата за 3 рабочих дней 39379,44 рубля (в т.ч. оклад 2478,45 рублей, стимулирующая выплата за стаж работы – 743,54 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск– 36157,45 рублей). Как следует из Расчётных листков ФИО1 за 2021 год должностной оклад и компенсационные выплаты (доплата за увеличенный объём работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, оплата за работу в выходные и праздничные дни, оплата сверхурочной работы и т.п.) ему выплачивались регулярно, пропорционально отработанному времени, (раздел 3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зг, раздел 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 1, п.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №)).
Так же истцу регулярно выплачивались выплаты стимулирующего характера: выслуга (надбавка за стаж непрерывной работы), платные услуги и/или доплата за вклад приносящую доход деятельность, премии за квартал ОМС, и пр. (п. 2.1 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России (введено с ДД.ММ.ГГГГ), п 4.3 Положения об оплате труда работников ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), Положение о премировании работников ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), Коллективным договором ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России).
Кроме того, на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу повышался оклад (дважды за 2021 год).
Следовательно, истцу производились установленные выплаты: должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, единовременные премии.
Каких-либо доказательств невыплат/выплат не в полном размере/ несвоевременной выплаты заработной платы истцом не представлено.
Таким образом, факт недоплаченной или начисленной и невыплаченной заработной платы документально не подтверждается.
Требования о взыскании проиндексированной заработной платы за 11 месяцев 2022 года не основаны на законе.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, индексация заработной платы уволенным сотрудникам не предусмотрена действующим законодательством и коллективным договором ответчика.
Моральный вред, причиненный здоровью Истца, т.е. заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий вследствие осуществления трудовой деятельности, некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи материалами дела и пояснениями истца не подтверждается. Лечение в санаторно-курортном учреждении в 2022 году истец проходил самостоятельно, по своей инициативе, т.е. при отсутствии медицинских показаний, связанных с ранее осуществлявшейся им трудовой деятельностью у ответчика. При этом, сведений о каких-либо профессиональных заболеваниях либо стойкой утрате трудоспособности суду не представлено. Истцом не представлено доказательств о том, какой вред был причинен его здоровью, а также причинно-следственной связи этого вреда с действиями ответчика.
Кроме того, выговор Истцу был объявлен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16).
ДД.ММ.ГГГГ — наступила временная нетрудоспособность (гипертонический криз), спустя более месяца с момента привлечения к дисциплинарной ответственности (лист дела 19).
ДД.ММ.ГГГГ получена бытовая травма - в период пребывания на больничном листе (лист дела 22).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № отменено ранее наложенное приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде выговора (лист дела 24).
ДД.ММ.ГГГГ - окончание временной нетрудоспособности.
Из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, и хронологической последовательности событий, не следует взаимосвязи между дисциплинарным взысканием, наступившей временной нетрудоспособностью и причинением какого-либо вреда здоровью истца вследствие осуществления трудовой деятельности и/или некачественного лечения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Самарский районный суд г.Самары с исковым заявлением об отмене наложенного на него приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора (гражданское дело №).
Приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен приказом ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №.
До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от указанных исковых требований к ответчику и прекращении в связи с этим производства по делу.
Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к руководителю Филиала № ФЕБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО2 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в связи с отказом истца от иска.
В настоящем деле требования истца о компенсации морального вреда основываются, в том числе, на применении к истцу названного дисциплинарного взыскания.
Так, истцом представлена докладная записка (л.д. 13 т.1), объяснительная записка за ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 14 т.1), Приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 16 т.1), Заявление в суд (л.д. 17 т.1), Должностная инструкция инженера программиста (л.д. 32 т.1).
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в 2021 году являются необоснованными, требования о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания были предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела и в настоящее время срок исковой давности по указанным требованиям, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, истек.
Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд истцом не представлено. Факт нахождения в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока. Истец в ходе рассмотрения гражданского дела самостоятельно отказался от иска, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Довод о том, что отказ был сделан под воздействием лекарственных препаратов, судом отклоняется, поскольку объективно ничем не подтвержден, ДД.ММ.ГГГГ окончен период его временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе и вправе был в установленном порядке обжаловать определение суда, однако указанным правом не воспользовался, и определение суда вступило в законную силу. Иные приведенные доводы истца об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не относятся к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока.
Также, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с указанными в иске иными действиями работодателя, и взыскания в связи с этим с работодателя компенсации морального вреда. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, через канцелярию, о чём свидетельствует отметка канцелярии суда (лист дела №). Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 392 ТК РФ).
При этом, суд отказывает в иске о взыскании невыплаченной заработной платы не только по пропуску срока, но и по существу.
Материалами дела также не подтверждается взаимосвязь между наступившей у истца временной нетрудоспособностью ДД.ММ.ГГГГ, полученной им бытовой травмой ДД.ММ.ГГГГ и выполняемой работой. Факт наличия у истца заболевания не подтверждают вопреки доводам истца причинно-следственную связь с его работой.
Также ссылка истца на обещания Ответчика повысить ему заработную плату или выплатить какую-либо разницу в заработной плате документально не подтверждена.
Прокуратурой Самарского района г. Самара каких-либо нарушений в деятельности Самарской больницы филиала №3 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России выявлено не было (л.д. 30 т.1).
Объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, материалы дела также не содержат.
Из вышеизложенного следует, что заработная плата, ФИО1 выплачена в полном объеме, пропорционально отработанному времени. Увольнение ФИО1 произведено на основании его личного заявления, в соответствии с положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации, каких-либо нарушений не допущено. Доводы ФИО1, указанные в его заявлении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и являются необоснованными. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.
Судья: О.П. Коваленко