31RS0020-01-2022-004414-72 Дело №2-3874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кузьменковой О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Никулина А.А., в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего истец получила телесные повреждения, разменивающиеся как лёгкий вред здоровью.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме 1851,91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась в связи с тем, что размер компенсации морального вреда завышен. Просила учесть имущественное и семейное положение: ответчик неработающий пенсионер, его доход составляет 25000 руб., он инвалид первой группы, у него онкологическое заболевание, он нуждается в постоянном и систематическом лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В имеющихся документах имеется разная дата рождения истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт и обстоятельства ДТП, вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении № и постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по <данные изъяты> КоАП РФ, по которой судьёй Старооскольского городского суда Белгородской области ответчик признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имели место раны: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения являются комплексом единой сочетанной травмы и за счет выявленных ран, квалифицируются как причинившие <данные изъяты> здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления выявленных ран менее 21 дня), согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов около 5-10 суток назад на момент проведения объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их морфологические особенности (<данные изъяты> что может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

На момент осмотра экспертом истца – ДД.ММ.ГГГГ на истце имелась циркулярная бинтовая повязка в области головы, снять которую в условиях СМЭ не представилось возможным.

Истец от госпитализации отказалась, но проходила амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургом был установлен диагноз: ушиб головного мозга, плащевидная подострая субдуральная гематома левой лобной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № что подтверждается делом об административном правонарушении №.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п.14 указанного постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

С учетом характера полученной истцом травмы, она помимо болезненных ощущений в травмированной части, длительный период времени испытывала неудобства в самообслуживании, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Характер полученной истцом травмы вызвал у неё обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, она находилась в состоянии дискомфортности, испытывала чувство подавленности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом, в деле об административном правонарушении № (<данные изъяты> содержатся сведения о нарушениях ответчиком ПДД РФ: <данные изъяты> – на общую сумму штрафов в размере 8750 руб.

Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу в связи с полученными травмами, их характером, степенью тяжести, материальное и имущественное положение ответчика, регулярное нарушение им установленной скорости движения транспортных средств, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 руб.

Указанная сумма компенсации, по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (позволит сгладить её физические страдания, частично смягчить и уменьшить остроту переживаний относительно повреждения вреда её здоровью) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что в деле об административном правонарушении № в некоторых документах (заключение эксперта, постановлении судьи) неправильно указан год рождения истца (1998 г., 1988 г.) не являются основаниями к отказу в удовлетворении иска, поскольку с учетом всех представленных документов, в частности протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, определения о назначении экспертизы, реквизитов паспорта истца, указанных в заключении эксперта и других документов, можно сделать однозначный вывод о том, что вред здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен именно истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1851,91 руб., которые подтверждены отметкой на доверенности.

Поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец освобождена, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и расходы за оформление доверенности в сумме 1851,91 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2023 года.