Решение по делу № 2-390/2025 от 30.05.2025 - о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Дело № 2-390/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000329-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 28 мая 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Костенко Н.А.,

истца ФИО2, её представителя Губерт А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умышленно причинила истцу вред здоровью средней тяжести в виде закрытого компрессионного оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка. Кроме того, при нанесении телесных повреждений ответчик оскорблял истца, повалил последнего на землю и прыгал ногами ему по животу, ударил кулаком по виску, насильно заливал истцу в рот водку, оскорблял истца. Ни до, ни после совершения преступления ответчик извинений истцу не принес.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик обязался возместить истцу причиненный вред, однако этого не сделал. Гражданский иск заявлен не был.

После вынесения приговора состояние истца ухудшилось, он был вынужден начиная с февраля 2018 года регулярно проходить медицинские обследования, в том числе в <адрес> в краевой больнице, в итоге в связи с причиненными ответчиком повреждениями истцу была присвоена инвалидность 3 группы.

В настоящее время истец испытывает боли при ходьбе, потерял былую мобильность, в быту вынужден прибегать к помощи посторонних.

Противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

При этом, ответчик обязан возместить все расходы, понесенные истцом на лечение и восстановление (лекарственные препараты, костыли, медицинские обследования, массаж, поездки из <адрес> в <адрес> и т.д.), которые составили 200 000 рублей.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (повреждением здоровья) в размере 1 000 000 рублей; расходы на лечение и восстановление в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель Губерт А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить, дали аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала. При этом, просила снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор Костенко Н.А. полагала требования ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1 находилась совместно с ФИО2 на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, где между ней и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение ФИО2 средней тяжести вреда ее здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала частично, однако приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, её вина в совершении вмененного ей преступления, совершенного в отношении ФИО2, установлена.

При этом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого компрессионного оскольчатого переломатела 1-го поясничного позвонка, квалифицирующиеся, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу ФИО2 вреда здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных документов и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ «<адрес> с диагнозом: перелом поясничного позвонка. При выписке ей дана рекомендация – наблюдение у невролога, травматолога по месту жительства; ношение жесткого поясничного корсета; НВПС (кетонал, нимесил, аркоксия) при болях; адекватное обезболивание под прикрытием гастропротекторов (ОМЕЗ, Квамател); сосудистая терапия, витамины группы В; ограничение физических нагрузок; санаторно-курортное лечение.

С февраля 2018 года по настоящее время, ФИО2 регулярно проходит медицинские обследования. ДД.ММ.ГГГГ в связи с причиненными ответчиком повреждениями истцу присвоена инвалидность третьей группы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на надомном социальном обслуживании ГБУ СО КК «Приморско-Ахтарский КЦСОН».

В подтверждение произведенных расходов на лекарственные препараты истцом представлены (л.д.45, 54):

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – мексидол таблетки; фезан капсулы, стоимостью 1 036,60 рублей;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – бисопрол-вертекс, стоимостью 364 рубля;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – нимесил, стоимостью 237,50 рублей;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – витамин В12, стоимостью 429 рублей;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – мерифатин; периндоприл, стоимостью 533 рубля;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – бисопролол-вертекс; омепразол; стиллавит раствор; периндоприл, стоимостью 1 227,30 рублей;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – диклофенак-хемофарм; диклофенак-велофарм; асептика салфетка спиртовая стер.; шприц 3-х компонентный 3 мл с иглой; меновазин раствор наружн. спирт., стоимостью 379 рублей.

Таким образом, истцом на приобретение лекарственных препаратов, назначенных с целью лечения полученных им повреждений, затрачено 4 206,40 рублей.

Остальные расходы, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих затраты на их несение.

Следовательно, в счет компенсации материального вреда, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 4 206,40 рублей, в остальной части указанных требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие причинения ответчиком морального вреда истцу, он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с избиением и причинением средней тяжести вреда здоровью, заключающиеся с проблемами со здоровьем. В течение всего лечения истец сильно переживал за состояние своего здоровья, опасался за развитие осложнений. Испытывает боли при ходьбе. Кроме того, находится на надомном социальном обслуживании. Все вышеперечисленные факты причиняли ФИО2 бытовые неудобства и болевые ощущения, которые нарушали психическое благополучие, влекут эмоциональные расстройства.

Указанные факты подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, истцу ФИО2 был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого она имеет право на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, суд учитывает характер причиненных последнему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, то, что в результате умышленных действий осужденной причинен средней степени вред здоровью, противоправное поведение ответчика и считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов в размере 700 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 700 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 4 206,40 рублей, всего 704 206 (семьсот четыре тысячи двести шесть) рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко