Дело № 5-780/2023
УИД 26 RS0024-01-2023-000526-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 октября 2023 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Куцубина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, на <адрес> края не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 9,10 ПДД РФ, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми самостоятельно впоследствии обратился в ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 был поставлен вред здоровью легкой степени.
Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что не отрицает факт ДТП, произошедшего по его вине 29.10.2022 года в 09 часов 40 минутул. ФИО5 около д. №82 в г.Невинномысске Ставропольского края, однако, не согласен с тем, что телесные повреждения, которые были установлены у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебно-медицинской экспертизы, были получены им именно в результате данного ДТП. Также указал,что о наличии возбужденного в отношении него административного дела не знал, поскольку после ДТП никаких извещений не получал, о том, что была назначена судебно-медицинская экспертиза, не знал. Также не получал извещений о необходимости явиться в ОГИБДД длясоставления в отношении него протокола об административномправонарушении. О том, что в отношении него быловозбуждено дело об административномправонарушении, составлен протокол и вынесено судебное постановление опривлечении к административной ответственности, узнал спустя 3 месяца после вынесения последнего, чем существенно были нарушены его права.
Представитель ФИО2 также полагает, что при производстве административного расследования по настоящему делу были существенно нарушеныпроцессуальные права ФИО3, в том числе при составлении протокола об административномправонарушении,вследствие чего данный протокол не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания,о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил,вследствие чего суд, учитывая мнение ФИО3 и его представителя ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхрассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 в судебном заседании показал, что 29.10.2022 года в районе 9-10 часов утра из дежурнойчасти поступило сообщение о ДТП на ул. ФИО5. Он в составе наряда ДПС выехал на место ДТП, спросил у участников ДТП – ФИО3 и Потерпевший №1, нуждается ли кто-либо из них в медицинской помощи, оба сказали, что нет. Затем они стали договариваться между собой, чтобы не оформлять материал,но, как я понял, не сошлись на сумме ущерба, послечего я стал составлять материал, выписал в отношении ФИО3 постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, сказал,что не будет обращаться в медицинское учреждение, обещал прийти за документами для обращения в страховую компанию. Недели через две Потерпевший №1 пришел в ОГИБДД, сказал, что обратился в больницу. После этого были запрошены его медицинские документы, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, и на основании заключения эксперта в отношении М.А.СБ. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Также свидетель ФИО1 пояснил, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 не знакомил и не уведомлял его о вынесении данного определения. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был уведомлен путем направления по почте извещения, имеющегося в материалах дела (л.д. 21, 22), а также пытался дозвониться на номер мобильного телефона, указанный ФИО3 в егописьменномобъяснении, но телефон был выключен, о чем он указал в рапорте от 27.12.2022 года. Иными способами ФИО3 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не уведомлял.
ВыслушавФИО3, его представителя ФИО4, инспектора ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, на <адрес> края, нарушил требования п.п. 9,10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В подтверждение вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушения в материалы дела представлены:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление 18№ о наложении административного штрафа в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
- рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- сведения о ДТП и участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменное объяснение ФИО3 от 29.10.2022года,
- сопроводительное письмо о направлении ФИО3 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,
- определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании медицинских документов на гр. Потерпевший №1,
- определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при изложенных в определении обстоятельствах. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),
- информация на лицо,
- уведомление о явке ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении,
- список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- сопроводительное письмо на имя ФИО3 о направлении копии протокола об административном правонарушении,
- список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции,
- список правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1, 2 ст. 25.1, частей 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами и соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания указанной нормы следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо его законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только в том случае, если указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.
Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В данном случае административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещенияФИО3 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл», «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный процессуальный документ ФИО3 не подписан, в нем указано на его уведомление почтой.
Согласно уведомлению от 14 декабря 2022 года (л.д. 21), ФИО3 извещается о необходимости явки в отдел МВД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено ФИО3 по почте (исх. №) с присвоением отправлению почтового идентификатора 80087579461292 (л.д. 22).
Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (80087579461292), размещенным на официальном сайте «Почта России» почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 21 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года письмо прибыло в место вручения, 23 декабря 2022 года имела место неудачная попытка вручения и 23 января 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, то есть уведомление о составлении протокола возвращено в орган уже после времени, на которое было назначено составление протокола.
При этом необходимо отметить, что срок хранения почтового отправления на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, в связи с чем у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО3 по почте о составлении протокола.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску от 27.12.2022 года следует, что 27.12.2022 в 09 час.50 мин. им был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер, указанный ФИО3, для прибытия данного гражданина в кабинет дознания ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако указанный абонентский номер на момент осуществления телефонного звонка был выключен. Также ФИО3 был заранее уведомлен почтой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 без присутствия ФИО3 (л.д. 23).
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих своевременное извещение ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 27 декабря 2022 года, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 подтвердил, что протоколоб административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен без участия последнего, иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомлениеФИО3 о времени и месте составленияпротокола, кроме извещения, списка № внутренних почтовых отправлений от 21.12.2022 и рапорта, имеющихся в материалах дела на л.д. 21, 22, 23, нет.
Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в то время как протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), в данном случае соблюдено не было.
Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.
Поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО3 не воспользовался процессуальными правами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Кроме того, согласно ч.4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении экспертизы и до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В материалах дела содержится определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 года (л.д. 16), однако отсутствуют сведения как об ознакомлении ФИО3 с данным постановлением, так сведения об извещении о необходимости явиться для ознакомления с данным постановлением.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 подтвердил, чтоФИО3 не уведомлялся о вынесении определения о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО3 не было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления административного протокола, поскольку данное нарушение невозможно восполнить в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим прекращению производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24. 5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Е.В.Куцубина