Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горно-Алтайск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1, посредствам видеоконференц-связи,

адвоката Ганжа А.А., предоставившей удостоверение № 123, ордер №48337,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., не возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 19.04.2018 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2017 года по 21 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ОФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, просит его ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, он полностью осознал свою вину в совершении преступлений, просит дать ему шанс доказать свое исправление и погасить исковые обязательства. Считает, что суд в постановлении исказил позицию прокурора, который поддерживал его ходатайство и ничего не говорил о взысканиях. Указывает о том, что в колонии он находится с <дата> и за этот период времени не имел никаких взысканий, у него были только благодарности и поощрения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Чертова Е.В., не согласившись с доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона состоявшееся решение суда не отвечает.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018 года №540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд в постановлении свое решение мотивировал тем, что замена лишения свободы принудительными работами является преждевременным и нецелесообразным, поскольку цели исправления осужденного в местах лишения свободы не достигнуты. При этом в постановлении суд не указал, на основании каких конкретных данных он пришел к такому выводу.

Однако данные выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный А.А.КБ. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы принудительными работами, за весь период отбывания наказания к труду относиться положительно, согласно справке имеет 24 поощрения за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях в период с <дата> по <дата>, ранее наложенные три взыскания от <дата>, которые получены во время содержания под стражей по уголовном уделу, погашены, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, участвует к культурно-массовых и спортивных мероприятиях, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, с <дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания, дружественные отношения поддерживает с положительно направленной частью осужденных, социальные связи не утрачены, закончил обучение в ПУ № № и получил профессиональную специальность, исковые обязательства погашает из средств заработной платы, обращался с покаянным письмом к потерпевшим, вину в содеянном со слов признает, в содеянном раскаивается, имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма за добросовестное отношение к труду.

По мнению администрацией исправительного учреждения, которая основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, А.А.КБ. характеризуется положительно и дано заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которая составлена надлежащим образом, подписана и согласована несколькими службами исправительного учреждения с учетом материалов личного дела осужденного. Не доверять указанной характеристике, выданной учреждением, непосредственно занимающимся исправлением осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, мотивации к законопослушному поведению, имеющихся позитивных изменений в его поведении, добросовестного отношения к труду и учебе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренное ст.53.1 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев 7 дней, в силу чего на указанный срок и следует заменить ранее назначенное наказание на принудительные работы с производством удержаний 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со 60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр, за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы - удовлетворить.

На основании ст.80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев 7 дней с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок замененного наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 31 августа 2023 года по день его освобождения из мест лишения свободы (включительно) из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр, за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: