Дело № 2а-4336/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №, выданного Центральным районный судом <адрес>, о взыскании с АО «ГСК «Югория» государственной пошлины в размере 800 рублей, со счета АО «ГСК «Югория» списана сумма в размере 4000 рублей. Административный истец считает списание задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как следует из информации с официального сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip (банк данных исполнительных производств) исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №, выданного Центральным районный судом г. Хабаровска о взыскании государственной пошлины в размере 800 рублей. Однако, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 не направил в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, не предоставил административному истцу установленный законом срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Фактически административный истец узнал о том, что в отношении него ведется исполнительное производства только ДД.ММ.ГГГГ, когда с расчетного счета административного истца была списана задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО4, было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «ГСК «Югория» отдел судебных приставов г. Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийский район УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Следует отметить, что Руководителям территориальных органов ФССП России, главным судебным приставам субъектов Российской Федерации повторно направлена копия постановления о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «ГСК «Югория» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 должен был передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, однако исполнительное производство не было передано но месту ведения сводного исполнительного производства. Таким образом, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», официального письма ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, незаконно произвел списание денежных средств в размере 4000 рублей с расчетных счетов АО «ГСК «Югория». Указанные обстоятельства негативно влияют на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета АО «ГСК «Югория», поскольку АО «ГСК «Югория» своевременно, в установленные законом сроки, самостоятельно исполняет постановления о возбуждении исполнительного производства где является должником. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, по списанию денежных средств в размере 4000 руб., с расчетных счетов АО «ГСК «Югория», на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вернуть на расчетный счет АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 4000 руб., как незаконно списанные; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, представитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ИФНС по Центральному району г. Хабаровска государственной пошлины в размере 800 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 4000 рублей возвращены должнику АО «ГСК «Югория».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, на основании постановления Главного судебного пристава РФ.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 14 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Учитывая, что обязанность по передаче возбужденного исполнительного производства о взыскании с административного истца государственной пошлины в подразделение судебных приставов, определенное Главным судебным приставом Российской Федерации для исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «ГСК «Югория» была исполнена судебным приставом-исполнителем, а также удержанные по исполнительному производству денежные средства были возвращены должнику, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку нарушение прав административного истца не установлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям действующего закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 18.08.2022.