Дело № 2-1428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 22 декабря 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2018г. за период с 01.07.2021г. по 13.09.2022г. в размере 191 645 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заключенного 17.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора <***>, ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с процентной ставкой 23,9% годовых, открыт счет № 40817810816991196235. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2021г. по 13.09.2022г. в размере 191 645 руб. 77 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17.01.2018г. года о получении кредитной карты Банком ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 145 000 рублей под 23,9% годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, договору присвоен <***> (л.д. 23, 26-29). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлена и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 23).

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На требования Банка от 12.08.2022г. о необходимости погашения просроченной задолженности в срок до 12.09.2022г., и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погасил (л.д. 21 обор.).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2021г. по 13.09.2022г. составляет 191 645 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 164 995 руб. 24 коп., просроченные проценты – 26 650 руб. 53 коп. (л.д. 13, 14-18).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2018г. за период с 01.07.2021г. по 13.09.2022г. в размере 191 645 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 164 995 руб. 24 коп., просроченные проценты – 26 650 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб. 92 коп., всего 196 678 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года