Решение по делу № 2-1757/2025 от 13.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» и ФИО1 заключен агентский договор <номер>, по условиям которого, общество обязалось предоставить истцу доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, водной технике, номерных агрегатах, спецтехнике, выставленных на продажу на аукционах и торговых площадках дилеров в Японии, ОАЭ, Южной Кореи, США, КНР, организовать покупку выбранного товара, оказать услуги по организации поставки купленного товара в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара.

В счет исполнения обязательств по оплате, истец передал <дата> денежные средства в размере 473 000 рублей за оказание услуг по данному договору и оплату выбранной автомашины; <дата> – денежные средства в размере 329 000 рублей за поставку автомобиля из Японии в г. Владивосток и таможенное оформление.

Итого, во исполнение условий договора в счет оплаты приобретаемого товара истец внес оплату в размере 802 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору перед истцом надлежащим образом не исполнил.

По этим основаниям истец просит суд расторгнуть агентский договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» и ФИО1 Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по агентскому договору <номер> от <дата> в размере 820 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68 019,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 760 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Ф).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» и ФИО1 заключен агентский договор <номер>, по условиям которого, общество обязалось предоставить истцу доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, водной технике, номерных агрегатах, спецтехнике, выставленных на продажу на аукционах и торговых площадках дилеров в Японии, ОАЭ, Южной Кореи, США, КНР, организовать покупку выбранного товара, оказать услуги по организации поставки купленного товара в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара, а так же иные выполнить иные поручения принципала, определяемых договором.

Согласно п. 1.3 договора, приобретаемый принципалом товар, отвечает основным техническим характеристикам: марка, модель, производитель – Subaru Impresa, тип (легковой, бортовой и т.д.) – хэтчбек/седан, год выпуска (диапазон) – 2019-2020 гг., тип трансмиссии – вариатор, объем двигателя – 1600, тип двигателя – бензин.

В соответствии с п. 1.4 агент организует передачу товара принципалу в городе Владивостоке, в сроки, указанные в п. 3.15 договора, при условии полного исполнения принципалом обязанностей, указанных в п. 2.1 договора.

Как следует из п. 2.1 договора, в целях исполнения поручения принципал передает агенту денежные средства для участия в аукционе, приобретения товара и оплаты расходов по его привозу, таможенному оформлению и оплате необходимых платежей. Денежные средства передаются в три этапа.

В соответствии с п. 2.1.1 первый этап 50 000 рублей, передается в день заключения договора.

Согласно п. 2.1.2 договора, второй этап – сумма: 1) полной стоимости товара определенной по итогам аукциона, включая аукционный сбор, 2) полной стоимости привоза товара (фрахт, перевалка в экспортном порту и импортном порту, 3) полной стоимости услуг оформления экспортных документов. При расчете данной суммы учитывается ранее переданная сумма 50 000 рублей, указанная в п. 2.1.1. Передается в течение трех банковских дней от дня получения принципалом от агента расчета стоимости второго этапа.

Как следует из п. 2.1.3 договора, третий этап – сумма: 1) ввозных таможенных пошлин товара и необходимых платежей, 2) услуг таможенного оформления и хранения, 3) услуг доставки товара в пункт, выбранный принципалом. Передается в течение трех банковских дней от дня получения принципалом от агента расчета стоимости третьего этапа.

В счет исполнения обязательств по оплате, истец передал – <дата> денежные средства в размере 473 000 рублей за оказание услуг по данному договору и оплату выбранной автомашины; <дата> – денежные средства в размере 329 000 рублей за поставку автомобиля из Японии в г. Владивосток и таможенное оформление.

Ответчик свои обязательства по договору перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 802 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Разрешая требование о расторжении агентского договора, суд, учитывает, что в рамках агентского договора ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» условия договора не исполнил, обратного стороной ответчика суду не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что агентский договор <номер> от <дата>, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца.

При исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает верным применить следующие величины:

Сумма долга, составила: 802 000 рублей.

Период начисления процентов с <дата> по <дата> (163 дня).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

366

9 816,83

<дата> – <дата>

366

19 326,89

<дата> – <дата>

366

17 486,23

<дата> – <дата>

366

20 247,21

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 66 877,16 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; истцу была оказана юридическая помощь.

В материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> согласно которой истцом произведена оплата представителю 7 000 рублей, состоящая, как следует из квитанции, из расходов по: консультации, составлению искового заявления.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь данными положениями, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения названных требований в размере 7 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов».

Взыскать с ООО «Ассоциация Автомобильных Салонов» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 802 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 66 877,16 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.