Дело № 2а-1118/2022 15 августа 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001155-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области ФИО1 ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 **** к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, военному комиссару города Северодвинска Архангельской области ФИО3 ****, помощнику начальника отдела Кузиной **** о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, действий по выдаче повестки на отправку,

установил:

ФИО2*. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В обоснование указал, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Северодвинска Архангельской области. В рамках весеннего призыва 2022 года на военную службу призывная комиссия городского округа Архангельской области «Северодвинск» в отношении него приняла решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 07 июля 2022 года к 06 час. 30 мин., выданная по результатам заседания призывной комиссии. Решение призывной комиссии считает незаконным. В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ФИО2*. предъявлял жалобы врачам-специалистам на **** Данные обстоятельства могут служить основанием для применения ст. 66 Расписания болезней. Однако, направление на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию, выдано не было, в связи с чем врач-специалист, который определил категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания в условиях медицинского освидетельствования. Полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, поскольку врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не учтены данные по имеющемуся заболеванию, из-за чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, выразившееся в не применении ст. 66 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, указал, что он является обучающимся по очной форме обучения в ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» по укрупненной группе профессии **** От отсрочки он не оказывался. Полагает, что нарушение порядка проведения призывных мероприятий заключается в следующем: решение о призыве его на военную службу было принято, несмотря на наличие отсрочки; процедура медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально; решение о призывной комиссии было принято без учета результатов обязательных диагностических исследований; мероприятия по профессиональному психологическому отбору не были проведены. Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» в отношении него, принятого в рамках весеннего призыва 2022 года о призыве на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы во время действия отсрочки от призыва на военную службу; обязать военный комиссариат г. Северодвинска Архангельской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию городского округа Архангельской области «Северодвинск» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении его на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся у него жалобам.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены военный комиссар г. Северодвинска Архангельской области Шатров ****., помощник начальника отдела ФИО4 выдавшая повестку на отправку к месту службы.

Административный истец ФИО2., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть без своего участия.

Административный ответчик военный комиссариат Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду отзыве с административным иском не согласился. Указал, что военный комиссариат Архангельской области граждан на военную службу не призывает, и решений об их призыве и о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не принимает. Распоряжением Губернатора Архангельской области «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2022 года» от 30 марта 2022 года №-р утвержден состав призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2022 года. ФИО2 **** не соблюден установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок обращения с жалобой на решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» о его призыве на военную службу. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик призывная комиссия городского округа Архангельской области "Северодвинск", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Северодвинска Архангельской области ФИО1 ****. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что Военный комиссариат г. Северодвинска Архангельской области граждан на военную службу не призывает и решение об их призыве не принимает. ФИО2* по заявлению от 11 апреля 2022 года о направлении его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, имеющегося в личном деле призывника, в период с 11 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника. Также в отношении ФИО2 **** были проведены все обязательные исследования **** что подтверждается личным делом призывника. В соответствии с решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 01 июля 2022 года № по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 **** определена категория годности к военной службе № (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он призван на военную службу. При медицинском освидетельствовании ФИО2* прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение.

Административный ответчик военный комиссар г.Северодвинска Архангельской области Шатров **** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик помощник начальника отдела ФИО4*, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, просила в удовлетворении требований отказать. Полагает, что призывная комиссия городского округа Архангельской области г. Северодвинск приняла законное и обоснованное решение о призыве на военную службу ФИО2 ****. от 01 июля 2022 года №.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1 ****., исследовав и оценив материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО2 ****., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря 2021 года.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принято по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что распоряжением Губернатора Архангельской области от 30 марта 2022 года №-р «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2022 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Северодвинск».

Согласно п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

ФИО2* по его заявлению от 11 апреля 2022 года о направлении его на медицинское освидетельствование, имеющееся в его личном деле, прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. В связи с чем доводы истца об отсутствии заявления признаются судом несостоятельными.

01 июля 2022 года призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» в отношении ФИО2 **** было принято решение о призыве его на военную службу, категория годности – ****

Материалами дела подтверждается, что решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» в отношении ФИО2 **** было принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 **** проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, с учетом данных объективного исследования, специальных исследований, диагноза.

Оспаривая решение о призыве на военную службу и признании его годным к прохождению военной службе, заявитель указывает на наличие неудовлетворительного состояния здоровья, а именно: ****

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности ФИО2 **** к военной службе **** по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( п.1 ст.28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п.7 ст.28, п.2 ст.29).

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО2* прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

По результатам медицинских освидетельствований ФИО2 ****. определена категория годности к военной службе ****

Судом при подготовке дела в судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения ст.62 КАС РФ, однако административным истцом не представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №.

Наличие у ФИО2 **** на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом не опровергнуты.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учетом проведенного медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

Оснований для признания незаконными действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы также не имеется, учитывая, что основания для предоставления отсрочки имелись у истца до конца обучения – до 30 июня 2022 года, явиться к месту прохождения службы он был должен 07 июля 2022 года.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время решение призывной комиссии в отношении ФИО2 **** не может быть реализовано ввиду окончания призыва на военную службу. ФИО2*. при очередном призыве обязан пройти новый медицинский осмотр, в ходе которого может воспользоваться своими правами в случае несогласия с выставленным ему диагнозом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в надлежащей форме, надлежащим органом, обоснованно, права административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. Оснований для признания незаконными действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 **** к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, военному комиссару города Северодвинска Архангельской области ФИО3 ****, помощнику начальника отдела Кузиной Екатерине **** о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, действий по выдаче повестки на отправку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева