Решение по делу № 2-4-115/2025 от 05.05.2025

Дело №2-4-115/2025

УИД №40RS0020-04-2025-00079-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 22 апреля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшем 27.03.2023 с участием автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Истец мотивирует свои требования следующим.

27.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ЛАДА ВЕСТА». ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Собственником автомобиля «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак №, является Ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована не была.

Собственником автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, которому в результате указанного ДТП был причинен ущерб является ФИО2

Имущество, которому в результате указанного ДТП был причинен ущерб – автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № застраховано по договору имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страхователь - ФИО2

ФИО2 обратился к страховщику - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии вышеуказанного ДТП (о наступлении страхового случая) с целью получения страхового возмещения в рамках полиса №.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2, страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия» событие ДТП и причинение в результате него ущерба застрахованном имуществу - автомобилю «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем. Страховое возмещение определено в размере 123631 руб. 76 коп., рассчитанного исходя из стоимости выполненных восстановительных работ по ремонту указанного имущества. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю по полису №, путем перечисления денежных средств в счет оплаты восстановительных (ремонтных) работ, выполненных ООО «КОРС МКЦ», в соответствии с условиями договора страхования, в размере 123631 руб. 76 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ФИО1 денежные средства в размере 123631 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст.113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.03.2023 в 19 час. 46 мин. на участке местности около дома №20 по пер.Берендяковский г.Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ЛАДА ВЕСТА». ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «SSANG YONG REXTON», не выбрав надлежащую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», допустив в ним столкновение, чем допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП, составленному ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге.

Вина ФИО1 в причинении ущерба в результате указанного ДТП в виде механических повреждений металлического барьерного ограждения, асфальтобетонного покрытия Ответчиком не оспаривалась.

Собственником автомобиля «SSANG YONG REXTON», государственный регистрационный знак №, является Ответчик, что подтверждается сведениями базы данных МВД России, материалом по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована не была.

Имущество, которому в результате указанного ДТП был причинен ущерб – автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, застраховано по договору имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страхователь - ФИО2

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2, страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия» событие ДТП и причинение в результате него ущерба застрахованном имуществу - автомобилю «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем. Страховое возмещение определено в размере 123631 руб. 76 коп., рассчитанного исходя из стоимости выполненных восстановительных работ по ремонту указанного имущества. Указанное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия», в т.ч. актами осмотра от 28.03.2023, от 30.03.2023, заказ-нарядом, счетами об оплате указанных восстановительных (ремонтных) работ, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Объем и обстоятельства причинения повреждений застрахованного имущества также подтверждается материалом по факту ДТП, материалами выплатного дела по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю по полису №, путем перечисления денежных средств в счет оплаты восстановительных (ремонтных) работ, выполненных ООО «КОРС МКЦ», в соответствии с условиями договора страхования, в размере 123631 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2023 №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и никем не оспорены.

Изложенные установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Суд считает, что документы, представленные истцом в подтверждение размера убытков, в т.ч. размера страхового возмещения - 123631 руб. 76 коп., рассчитанного исходя из стоимости выполненных восстановительных работ по ремонту поврежденного в результате вышеуказанного ДТП имущества - автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, обстоятельства ДТП а также объем зафиксированных конструктивных повреждений, причиненных застрахованному имуществу в ДТП, которые ответчиком не оспорены, в полной мере являются допустимым и достоверными доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом доказательств, в т.ч. размер и обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения, а также ставящих под сомнение наличие причинно-следственной связи между действиями Отчетчика и причиненными повреждениями застрахованному имуществу, и свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 причинен ущерб в ином размере, Ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, признав установленным, что ДТП произошло по вине Ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному имуществу, гражданская ответственности Ответчика, который являлся водителем и собственником транспортного средства, суд приходит к выводу об ответственности Ответчика за вред причиненный застрахованному имуществу в результате ДТП, и возникновении у Ответчика обязанности возместить указанный вред, а именно: обязанности возмещения Истцу убытков в порядке суброгации в размере выплаченного Истцом страхового возмещения - 123631 руб. 76 коп., рассчитанного исходя из стоимости выполненных восстановительных работ по ремонту поврежденного в результате вышеуказанного ДТП имущества.

На основании изложенного, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.929,965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства, в порядке суброгации в размере 123631 руб. 76 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4709 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документов – платежным поручением № от 29.01.2025.

В соответствии с указанными правовыми нормами, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, размер которых составляет: 4709 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №):

ущерб в порядке суброгации в размере 123631 (сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 76 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 05.05.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

Копия верна:

Судья Белозерцев Д.В.