Решение по делу № 2-6/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности 27АА2220693 от 15.03.2024,

представителя ООО «АвгустДВКом» ФИО3, действующей по доверенности №3 от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ООО «АвгустДВКом» о возложении обязанности по проведению ремонта межпанельных швов в границах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 124 504 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере по 10 000 каждому, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что они с сыном являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «АвгустДВКом». В результате промерзания межпанельных швов, в квартире повреждена отделка помещений, пострадало принадлежащее истцам имущество. Управляющая организация ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 124 504 руб., расходы на проведение оценки составили 12 500 руб. 09.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании с учетом выводов повторной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 ущерб в размере 362 201,20 руб., судебные расходы за проведение осмотра и оценки квартиры в размере 12 500 руб., за оказание юридических услуг в размере 45 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10 000 в пользу каждого истца, штраф, возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта межпанельных швов в границах квартиры. Пояснил, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по обращению истца было предписано ООО «АвгустДВКом» принять меры по выполнению работ по герметизации межпанельных швов до 01.06.2024. Однако до настоящего времени в квартире собственников происходит промерзание межпанельных швов, в связи с чем, страдает принадлежащее им имущество. Ответчик не обеспечивает надлежащее содержание жилого дома, не производит своевременный ремонт стен и фасадов здания для исключения промерзания. Полагал, что экспертное заключение ООО «Строительная помощь» является достоверным доказательством, на основании данного заключения просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ООО «АвгустДВКом» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не согласна с экспертным заключением ООО «Строительная помощь», полагает, что сумма ущерба завышена, причинно-следственная связь между повреждениями квартиры и промерзанием межпанельных швов, не установлена. Представила рецензию АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» на заключение эксперта ООО «Строительная помощь», согласно которой заключение эксперта №947 проведено не объективно и не достоверно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры №, общей площадью 68 кв.м., расположенной на 10 этаже десятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доле каждый, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.11.2022, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Актами от 10.03.2023, 26.12.2023, составленными инженером технического надзора ООО «АвгустДВКом», зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры <адрес>, в заключении комиссии указано, что требуется произвести ремонт кровли в 2023г., ремонт панельных швов в 2023г. и до 30.09.2024 соответственно (л.д.13-14).

Заявлением от 26.12.2023 в адрес ООО «АвгустДВКом» ФИО4 просит провести ремонт межпанельных швов.

Согласно представленному истцом Заключению специалиста № 111-С от 23.11.2023, составленному специалистом ООО «Стройпроект и экспертиза», в комнатах 17,1 кв.м., 17 кв.м. выявлены пятна плесени на поверхности потолка, на уровне пола и торцевой стены, на поверхности ПВХ плинтуса, вдоль торцевой стены. Выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу <адрес>, образовались в результате промерзания межпанельных швов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки по состоянию на 3-й квартал 2023г. составляет 124 504 руб. (л.д.19-37).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу <адрес> – 3-х комнатная квартира, имеет застекленную лоджию и балкон, дом 1988 г. постройки, панельный, 10-ти этажный (л.д.141).

Заявлением от 29.11.2023 в адрес ООО «АвгустДВКом» (вход №1640) ФИО4 просит возместить ему материальный ущерб в сумме 124 504,00 руб., возместить затраты на экспертизу.

Претензией от 12.02.2024 (вход №113) ФИО4 просит ООО «АвгустДВКом» в 10-дневный срок возместить ущерб в размере 124 504 руб., компенсировать моральный вред и возместить понесенные издержки, провести ремонт межпанельных швов до апреля 2024г.

Согласно письму Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27.11.2023, рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений (отсутствие ремонта межпанельных швов). Из информации, предоставленной ООО «АвгустДВКом» установлено, что работы по ремонту межпанельных швов запланированы и будут выполнены во 2 квартале 2024г., в срок до 25.12.2023 будет проведено дополнительное тепловизионное обследование торцевой стены МКД №. Главным управлением принято решение об объявлении предостережения ООО «АвгустДВКом» о недопустимости нарушения обязательных требования при управлении МКД и принятии мер по выполнению работ по герметизации межпанельных швов до 01.06.2024.

Как установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «АвгустДВКом», что подтверждается агентским договором № С57/3-2017 от 01.01.2017, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000217 от 20.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «АвгустДВКом», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 27.03.2019, предметом деятельности Общества является, в том числе деятельность по управлению жилищным фондом.

Согласно агентскому договору № С57/3-2017, ООО «АвгустДВКом» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1, 2.1.3, 2.1.4, 5.1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно подп. «а» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных выше Правил № 491, предполагается путем проведения в т.ч. текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

В пункте 42 Правил указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «АвгустДВКом» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное, т.е. установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, бремя доказывания того, что вред потребителю причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, а вследствие иных причин, возлагается на управляющую организацию – ООО «АвгустДВКом» и его вина предполагается, пока не будет доказано обратное.

ООО «АвгустДВКом» таких доказательств не представлено, как не представлено ответов на обращения и претензию истца, сведений об исполнении поручении комиссии при осмотрах квартиры истца о проведении ремонта кровли, ремонта панельных швов в 2023-2024гг.

По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Управляющая организация, заключив договор на управление и облуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «АвгустДВКом» своих обязанностей, по причине промерзания межпанельных швов, собственникам квартиры ФИО4, ФИО1 причиняется вред.

Определением суда от 23.05.2024 в связи с возникшим спором относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования».

Как следует из экспертного заключения №12с от 17.07.2024, ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования», в квартире <адрес> имеются повреждения внутренней отделки, темные пятна на обоях стен и потолка на уровне пола и потолка, возникновение которых обусловлено промерзанием горизонтальных швов наружных стеновых панелей. Дефекты отделки жилого помещение произошли из-за промерзания наружных межпанельных швов и частичного отсутствия металлического покрытия стеновой парапетной панели. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире для устранения последствий затеканий воды и образовавшихся темных пятен на стенах наружных стен составляет 65 292,40 руб. (л.д. 163-179).

Согласно актам от 21.03.2024, 17.07.2024, составленным ООО «АвгустДВКом», зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры <адрес> указано, что наблюдается протекание с кровли в районе туалета и ванны, дальней торцевой комнаты. В акте от 21.02.2024 поручено внести в план текущего ремонта на 2024 г. ремонт кровли, в акте от 17.07.2024 со слов жильца указано, что протекание было 10.06.2024.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования», на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ определением суда от 27.09.2024 по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строительная помощь».

Согласно заключению эксперта №947 ООО «Строительная помощь» от 25.03.2025, по результатам проведенного исследования экспертом было выявлено наличие повреждений отделки в исследуемых помещениях <адрес>. К причинам образования / возникновения повреждений отделки в исследуемых помещениях квартиры относится наличие участков конструктивных элементов с выявленным перепадом температур (участки промерзания), превышающим допустимые значения. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба в квартире составляет 362 201 руб. 20 коп. По результатам проведенного натурного исследования (при проведении тепловизионного обследования) ограждающих конструкций исследуемой квартиры были выявлены участки конструктивных элементов с выявленным перепадом температур (участки промерзания), превышающим допустимые значения, на основании этого необходимо проведение работ по ремонту межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) жилого помещения.

Суд принимает экспертное заключение №947 ООО «Строительная помощь» от 25.03.2025 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение является более полным, объективным, обоснованным, содержит данные о выявленных повреждениях, подробное описание исследования и сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, является относимым и допустимым, добыто с соблюдением требований закона, дано лицами, имеющими специальные познания в области исследования, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Представитель ответчика ООО «АвгустДВКом» в свою очередь не согласен с заключением судебной экспертизы, представил Заключение специалистов (рецензию) №051-2025 подготовленную специалистами АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» от 21.04.2025, согласно которому заключение эксперта №947 по гражданскому делу №2-820/2024, выполненное экспертами ООО «Строительная помощь», проведено не объективно: отсутствует общая информация об объекте исследования, отсутствуют исходные данные для проведения тепловизионнного обследования, отсутствует информация о калибровке тепловизора, не было произведено исследования вентиляционной системы, в квартире, а также отопительной системы дома, не было произведено исследования теплопотерь по окнам, не учтено примыкание мебели к наружным стенам. Экспертом не проводилось сравнительного исследования в помещениях квартиры снизу… Экспертом не производилось обследование конструктивных элементов здания, как в комплексе, так и в качестве отдельных частей здания, в частности – кровли. Были ли протечки с кровли, данные обстоятельства могли привести к последующему промерзанию панелей и межпанельных швов. Тепловизионное обследование выполнено с нарушениями ГОСТ Р 54854-2024.

Суд полагает, что рецензия, представленная суду, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данная рецензия не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, не свидетельствует о недостоверности судебной экспертизы и не является самостоятельным экспертным исследованием.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность, объективность и непредвзятость экспертов ООО «Строительная помощь», из материалов дела не усматривается. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ определен по текущему уровню цен, что соответствует принципу полного восстановления нарушенного права.

Экспертное заключение №12с от 17.07.2024 ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» суд не принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, по итогам его оценки и сопоставления с иными доказательствами, поскольку его выводы опровергаются заключением специалиста, заключением повторной судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления, принадлежащего ему жилого помещения, суд определяет в размере 362 201 руб. 20 коп., который подлежит взысканию с ООО «АвгустДВКом» в пользу ФИО4

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности по ремонту межпанельных швов в границах квартиры, суд приходит к следующему.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Согласно Правилам №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 3 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ № 170), к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В силу п. 2.6.2 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит в т.ч. устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил).

Согласно п. 4.2.1.7 Правил № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты и теплозащиты.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На момент рассмотрения дела, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о том, что ООО «АвгустДВКом» в порядке принятых на себя обязательств, произведен текущий ремонт межпанельных швов в границах квартиры истца, проведено тепловизионное обследование торцевой стены МКД № исполнено предостережение Главного управления о недопустимости нарушения обязательных требования при управлении МКД и приняты меры по выполнению работ по герметизации межпанельных швов в установленные Управлением сроки.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, а также характер выполнения работ, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов в границах квартиры <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате не исполнения ООО «АвгустДВКом» своих обязательств надлежащим образом, ФИО4, ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «АвгустДВКом» в пользу истцов ФИО4, ФИО1 в размере по 4 000 рублей каждому.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу истца ФИО4 присуждена денежная сумма в размере 366 202,20 руб., следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 183 100,60 руб. В пользу истца ФИО4, действующего в интересах н/л ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате эксперту, специалисту; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО4 понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения специалиста № 111-С от 23.11.2023, составленного ООО «Стройпроект и экспертизы» в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором № 111-С на оказание услуг от 08.11.2023, кассовыми чеками от 08.11.2023 на сумму 7 500 руб., от 28.11.2023 на сумму 5 000 руб., заключением специалиста № 111-С от 23.11.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Расходы истца ФИО4 по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в размере 12 500 руб.

Частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из указанных положений, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд, в свою очередь, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору оказания юридических услуг от №8/Ф-2024 от 05.02.2024, заключенному между ФИО4 (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Корпорация Финансов и Права» (исполнитель), предметом договора является оказание юридических услуг по консультированию заказчика, составлению претензии досудебного характера к ООО «АвгустДВком», о выполнении ремонтных работ по утеплению и заделке межпанельных швов, возмещении стоимости восстановительного ремонта в квартире. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 05.02.2024, ФИО4 оплачено ООО «ЮА «Корпорация Финансов и Права» по договору № 8/Ф-2024 от 05.02.2024 – 5 000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от № 17/Ф-2024 от 15.03.2024, заключенному между ФИО4 (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Корпорация Финансов и Права» (исполнитель), предметом договора является оказание юридических услуг по консультированию заказчика, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО4 к ООО «АвгустДВком» о выполнении ремонтных работ по утеплению и заделке межпанельных швов, возмещении стоимости восстановительного ремонта в квартире заказчика, убытков, юридических расходов, компенсации морального вреда. Согласно п. 1.1 договора исполнителем является ФИО2 Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.03.2024, ФИО4 оплачено ООО «ЮА «Корпорация Финансов и Права» по договору № 17/Ф-2024 от 15.03.2024 – 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.03.2024, представлял интересы истца, участвовал в суде первой инстанции в судебных заседаниях от 06.05.2024, 23.05.2024, 18.09.2024, 27.09.2024, 06.05.2025, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 72, 142, 206, 242), по тексту которых зафиксировано участие представителя истца в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что юридические услуги, оказанные по договору оказания юридических услуг от №8/Ф-2024 от 05.02.2024, по составлению претензии в адрес ответчика, не подлежат включению в объем выполненных по делу услуг, так как в данном случае расходы во внесудебном порядке не возмещаются.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения с участием представителя истца, ценность защищаемого права, объем оказанных юридических услуг, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО2 представлял интересы истца в 5-ти заседаниях суда первой инстанции, исходя из объема и сложности оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом возражений представленных ООО «АвгустДВКом», принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований завышенным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 30 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

ФИО4 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы внесена предварительно на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае денежная сумма в размере 75 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26 сентября 2024 года.

Согласно счету на оплату № 182 от 04.04.2025, стоимость экспертизы составила 75 000 руб.

Определением суда от 06.05.2025, Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае поручено перечислить ООО «Строительная помощь» денежные средства, внесенные на оплату услуг эксперта на депозитный счёт Управления ФИО4 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 26.09.2024 в размере 75 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу все понесенные им судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «АвгустДВКом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 122 руб., определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера 6 822 руб. и по требованиям неимущественного характера – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2015) обязанность произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов в границах квартиры <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2015) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба – 362 201 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 183 100 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 117 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2015) в пользу ФИО4 (СНИЛС №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 7 122 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025