Решение по делу № 2-4980/2023 от 20.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4980/2023 <Дата>

29RS0014-01-2023-004275-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была введена в заблуждение и в результате преступных действий ею <Дата> и <Дата> было перечислено на счет, открытый на имя ФИО3, 22 000 руб. в счет оплаты заказанной мебели в магазине, страница которого создана в сети «Инстаграмм». Мебель ей не доставлена, денежные средства не возвращены. Постановлением от <Дата> возбуждено уголовное дело по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ В ходе расследования установлено, что владельцем счета, на который она перечислила средства, является ФИО2. Мошеннические действия причинили ей моральный вред. Она мать троих детей, один из которых инвалид, сумма денежных средств, которую она перечислила ФИО2, является значительной, так как она не работает, находится в декрете по уходу за третьим ребенком в возрасте до 1,5 лет. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 22 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 482 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в апреле 2023 г. он нашел работу на Авито. Мужчина ему сказал, что на его счет будут поступать денежные средства, и он должен будет их переводить по сообщенным реквизитам, от чего он будет получать процент. Поступившие денежные средства он перевел. Он не знал, что это мошенничество. Он является свидетелем по уголовному делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>), из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно материалам дела, <Дата> и <Дата> ФИО1 было перечислено на счет, открытый на имя ФИО3, 22 000 руб. в счет оплаты заказанной мебели в магазине, страница которого создана в сети «Инстаграмм».

Однако мебель ФИО1 не доставлена, денежные средства не возвращены

<Дата> ФИО1 обратилась в ОП <№> УМВД России по ....

<Дата> постановлением дознавателя отделения дознания отдела полиции <№> УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159.3 ч. 1 ГК РФ, из которого следует, что в период с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на обман ФИО1, находящейся на территории ..., ввел ФИО1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «WhatsApp» убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме 22 000 руб. с карты банка ПАО «Сбербанк» <№> на счет банка ПАО «Сбербанк» <№>. Действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 22 000 руб.

При взятии объяснений при производстве по уголовному делу ФИО1 сообщила о хищении у неё денежных средств.

ФИО2 не оспаривал факт поступления на его банковскую карту денежных средств от ФИО1

Доказательства того, что ФИО2 был введен в заблуждение иным лицом относительно характера денежных переводов, поступающих на его банковскую карту, а также доказательства перечисления полученных денежных средств, не представлены.

ФИО2 получил денежные средства при отсутствии правовых оснований, поэтому должен возвратить ФИО1 неосновательно полученные денежные средства.

У ФИО1 возникло право требовать от ФИО2 возврата денежной суммы в размере 22 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 482,43 руб.

Для расчета процентов применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, так как нарушено неимущественное право истца, и в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику иска, в размере 78,60 руб.

С учетом характера спора, объема работы по составлению иска размер расходов на составление иска является разумным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 904 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№> <№>) к ФИО2 (паспорт <№> <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 482 руб, 43 коп., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп., всего взыскать 33 561 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 03 коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина