70RS0001-01-2025-003336-72
Дело № 2-2111/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
с участием истца А.Ф.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании устного ходатайства,
старшего помощника прокурора Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А.Ф. к Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
А.Ф. обратился в суд с иском к Д.Ш., М.С. в лице законного представителя Д.Ш. в котором просит признать М.С., /________/ года рождения, Д.Ш., /________/ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/; взыскать с Д.Ш., /________/ года рождения, в пользу истца судебные расходы в размере 5500 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 36,5 кв.м. Ранее истец зарегистрировал ответчика Д.Ш. в спорном жилом помещении для ее проживания и дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации. Д.Ш. /________/ родила М.С., на момент рождения дочери ответчик уже имела регистрацию по указанному адресу, однако на регистрационный учет М.С. истец не ставил. Истец узнал о том, что М.С., также, стоит на регистрационном учете по адресу г.Томск, /________/, только 09.04.2025, при получении адресной справки. Ответчики в 2011 году периодически оставались ночевать в жилом помещении истца, поскольку стороны являются дальними родственниками, истцу хотелось им помочь. Весной 2012 года ответчики с вещами съехали с жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ неизвестном направлении. Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не осуществляли текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободного от третьих лиц. Кроме того, истец несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая дополнительные расходы по коммунальным услугам.
Истец А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Д.Ш. с супругом приехали в Россию ориентировочно в июле 2011 года, из Киргизии. Для того чтобы проживать и работать на территории РФ ответчик попросила истца зарегистрировать ее и своего супруга в жилом помещении и временно в нем пожить. Истец зарегистрировал по адресу: г.Томск, /________/ только Д.Ш. Ответчик прожила в жилом помещении, в период проживания родила ребенка, с которым вместе проживала по указанному адресу, затем с супругом они уехали в /________/. Также истец пояснил, что сам проживает в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/ 1998 года. Связь с ответчиками истец не поддерживает, но общался с супругом Д.Ш., который в ходе общения пояснил, что они (семья А) будут возвращаться в Киргизию. На данный момент каких-либо сведений о месте жительства и месте нахождения ответчиков истцу не известно, предположительно семья вернулась в Киргизию. После выселения с адреса, ответчики никаких своих личных вещей в жилом помещении не оставили, препятствий в проживании не создавали. Обратно в жилое помещение истца ответчики вселиться не пытались, соглашений никаких между собой не заключали, конфликтных ситуаций между ними нет. Пояснил, что хочет снять ответчиков с регистрационного учета, для того, чтобы провести газ в дом, а для этого требуются документы на зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Представитель истца А.Ф. - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что изначально было составлено исковое заявление, стоимость данной услуги составляет 5500 руб., которые истец оплатил, после чего заключили договор юридических услуг, наличные денежные средства, согласно договора, были переданы.
Ответчики Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры для их извещения, однако судебная корреспонденция, направленная по известным адресам возвращена в адрес суда, установить контактные данные ответчиков, их место нахождения посредствам судебных запросов также не представилось возможным.
Таким образом, обязанность по извещению Д.Ш., М.С. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования А.Ф. к Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ №/________/.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ от 09.04.2025 Д.Ш. зарегистрирована по адресу: г.Томск, /________/ 18.03.2011, несовершеннолетняя М.С. зарегистрирована по адресу: г.Томск, /________/ 08.07.2011.
Как следует из пояснений истца, указанные лица в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их вещей в доме нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут.
Указанное подтверждаются показаниями свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.М. пояснил, что истца знает давно. Ориентировочно в 1990-х годах истец купили дом по адресу: г.Томск, /________/. В дом истец заехал вместе с сожительницей и ее детьми. Чтобы кто-то еще вселялся в жилое помещение, свидетель не видел. С истцом свидетель общается часто, иногда заходит в гости, примерно раз в месяц. Ответчиков свидетель не знает, в доме истца посторонних не видел, на чужие вещи внимания не обращал, когда заходил в гости.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н. пояснила, что проживает в доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ момента его покупки в 1997 году. Со слов истца свидетель знает, что ответчики являются его дальними родственниками, они обратились к нему с просьбой о вселении и регистрации в жилом помещении. Ответчик Д.Ш. со своим супругом приехали в РФ в марте 2011 года. Истец зарегистрировал в доме только Д.Ш., через несколько дней она вселилась, привезла свои вещи. На момент вселения Д.Ш. в жилое помещение, она была беременной. После рождения ребенка ответчик вселила своего ребенка, проживала в доме какое-то время с ним, а затем с супругом уехали в г. Асино. Д.Ш. сама зарегистрировала своего ребенка М.С. в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/. После того, как ответчики уехали в г. Асино, обратно в г. Томск они не возвращались, все свои вещи забрали, где сейчас находится ответчики, свидетелю не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям, данным свидетелями.
Каких-либо доказательств того, что у ответчиков имеются право пользования спорным жилым помещением, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом здании, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует А.Ф. распоряжаться указанным имуществом.
Анализируя приведённые положения закона, в совокупности с представленными и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, Д.Ш., М.С. вселились в спорное жилое помещение с разрешения истца, проживали в нем и добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали, препятствий к этому не имели.
В указанной связи суд полагает возможным признать Д.Ш., М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики Д.Ш., М.С., как утратившие право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. за представление его интересов в суде и 5500 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.05.2025, распиской в получении денежных средств, сделанной в самом договоре.
В соответствии с договором от 03.05.2025 заключенным между А.Ф. и ФИО1, последняя обязалась представлять интересы А.Ф. в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, суд полагает возможным взыскать с Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. в пользу А.Ф. судебные расходы за составление искового заявления в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 3000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.05.2025.
Принимая во внимание изложенное, с Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. в пользу А.Ф. подлежит вызсканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление А.Ф. к Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Д.Ш. /________/ года рождения, М.С., /________/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/.
Решение является основанием для снятия Д.Ш., М.С. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/.
Взыскать с Д.Ш., М.С. в лице законно представителя Д.Ш. в пользу А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2025.
Судья Т.В. Изотова