Дело № 5-661/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кинешма 07 июля 2022 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не работающего,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 08.05.2022 года в 3.30, находясь в общественном месте во втором подъезде дома № 6 по ул. Воеводы ФИО5 г. Кинешма Ивановской области, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко, агрессивно, выражая явное неуважение к обществу.
ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Вину в совершении правонарушения ФИО2 не признал, пояснил, что 08.05.2022 года ночью его матери стало плохо, он вызвал скорую помощь, которая долго не ехала, вызвал еще раз, затем позвонил в полицию, чтобы сообщить, что скорая не едет на вызов. Когда приехали сотрудники полиции, он был дома, его вывели в подъезд, он стал ругаться, его увезли в отдел полиции.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснениями ФИО3, согласно которым 08.05.2022 в 3.30 ее сын ФИО2 в подъезде дома кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, в связи с чем она вызвала полицию, на требования прибывших сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, продолжал кричать, вести себя агрессивно, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции ФИО4 аналогичного содержания.
Позицию ФИО2 расцениваю как выбранный им способ избежать ответственности, доводы ФИО2 и его версия произошедших событий опровергается представленными доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства, считаю вину ФИО2 установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
При назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю смягчающим обстоятельством состояние здоровья лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.
Прохождение амбулаторного лечения у стоматолога препятствием для назначения данного вида наказания не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Зачесть в срок наказания период административного задержания с 04.40 08.05.2022 года до 04.20 10.05.2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Н.Ю. Шилова