Решение по делу № 2-750/2023 от 13.03.2023

По делу № 2- 750/2023

73RS0002-01-2023-000223-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 марта 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее также -Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 414 726 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26 051 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей - 2 076 руб. 42 коп., страховая премия - 12 810 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Citroen Berlingo VIN №, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 392 000 руб. ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 756 руб. 64 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее также –Банк) и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в офертно - акцептной форме. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласна графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залог автотранспортного средства - автомобиль Citroen Berlingo VIN №, 2009 года выпуска. Условия залога содержатся в заявлении - анкете.

Составными частями договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ) размещенные на сайте в сети Интернет на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление -Анкета (Заявка) заемщика ( смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит ( лимит кредитования).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору, которая носит существенный характер.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет:

- просроченный основной долг - 414 726 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26 051 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей - 2 076 руб. 42 коп., страховая премия - 12 810 руб..

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей - заключительный счет, был установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 810, 819, 330 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору - основного долга и уплаты процентов, пени за обозначенный период и в обозначенных суммах.

Банк также полагает, что учитывая наличие существенной просрочки исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, в соответствии с условиями договора, ст. 334 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - указанное выше транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 392 000 руб. ( согласно представленному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Норматив»).

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца (содержится в исковом заявлении) рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в офертно - акцептной форме. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит ( лимит кредитования) на сумму 500 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласна графику - 14 700 руб.

Согласно договору срок действия договора - 60 мес., размер процентов за пользование кредитом - 15,9 % годовых ; предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа - 0,12 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик подключен к программе страховой защиты заемщика Банка, размер платы определяется в зависимости от суммы кредита, в частности при сумме кредита свыше 300 000 руб. - 0,5 % от суммы кредита.

Составными частями договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ) размещенные на сайте в сети Интернет на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление -Анкета ( Заявка) заемщика ( смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит ( лимит кредитования).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору - имеет место существенная просрочка платежей по возврату долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору, согласно расчету Банка и истории операций по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. требование - заключительный счет - о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, был установлен срок для исполнения -в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику.

Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом, других предусмотренных кредитным договором платежей.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанных суммах.

Оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, другими платежами, предусмотренными договором.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Банка, задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах и за обозначенный период.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО1 является собственником указанного автомобиля - Citroen Berlingo VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( предмет залога по указанному кредитному договору), данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Учитывая существенное нарушение ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, наличие просроченной задолженности за период, более чем три месяца ( ст. 348 ГК РФ ), следует обратить взыскание по установленному судом денежному обязательству ответчика на предмет залога - указанный выше автомобиль – Citroen Berlingo VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов.

Требование истца в части установления начальной продажной стоимости такого автомобиля подлежит отклонению с учетом следующего.

В данном случае предмет залога - движимое имущество. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Согласно закона ( пп. 4 п. 2 ст. 54 федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ « Об ипотеке (залоге о недвижимости) суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации на публичных торгах лишь в случае, если предметом залога является недвижимое имущество.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 федерального закона « Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемая на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Требование Банка в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит отклонению.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу Банка – истца по делу, поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела за счет другой стороны в споре - ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 13 756 руб. 64 коп.

При таком положении с ответчика в пользу Банка в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать - 13 756 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. просроченный основной долг - 414 726 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26 051 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей - 2 076 руб. 42 коп., страховая премия - 12 810 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 756 руб. 64 коп., а всего взыскать - 469 421 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов: на автомобиль Citroen Berlingo VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.