РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/25 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления

В обоснование своих требований истец указал, что 03.03.2022 Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 32207/22/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу КБ Нефтяной Альянс (АО). 11.04.2022 задолженность выплачена ФИО1 и судебным приставом-исполнителем перечислена взыскателю. 25.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.03.2024 по административному делу 2а-65/24 отказано в удовлетворении административных исковых требований КБ Нефтяной Альянс (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес. Данным решением установлено, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес не допущено нарушений норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта и оснований для признания бездействия в отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 16.04.2024 начальник отдела – старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства № 32207/22/77033-ИП и возобновлении исполнительного производства. Данное постановление обжаловано в порядке подчиненности. Жалоба удовлетворена и исполнительное производство прекращено 15.05.2024. Между тем, 14.01.2025 начальник отдела – старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес повторно вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства № 32207/22/77033-ИП и возобновлении исполнительного производства. Вместе с тем, данное постановление не мотивировано и не обоснованно, в нем отсутствуют сведения, послужившие основанием для вынесения данного постановления, в связи с чем является незаконным. Постановление вынесено за пределами срока, установленного ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Кроме того, при вынесении указанного постановления не учтено решение Черемушкинского районного суда адрес от 11.03.2024 по делу 2а-65/24

Административный истец просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.01.2025 об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица КБ Нефтяной Альянс (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как указано в ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-30/20 постановлено:

«Исковые требования КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) к ФИО1 *о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 15.02.2019 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО1 *в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения».

На основании исполнительного листа ФС № 038796031 от 18.08.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес по вышеуказанному делу, 03 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32207/22/77033-ИП

В рамках указанного исполнительного производства 11.04.2022 должником уплачено сумма, которые перечислены взыскателю.

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 апреля 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления от 25.04.2022 об окончании исполнительного производства № 32207/22/77033-ИП и его возобновлении, с присвоением номера № 141865/24/77033-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части осуществления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения

Определением Черемушкинского районного суда от 02.09.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, ввиду того, что решение суда каких-либо неясностей не содержит.

Также из материалов дела следует, что 15.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141865/24/77033-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.01.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления от 15.05.2025 об окончании исполнительного производства № 141865/24/77033-ИП и его возобновлении, с присвоением номера № 7024/25/77033-ИП

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 внесены исправления в части взыскания суммы с учетом процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно: сумма долга исправлена на значение сумма

Вопреки утверждению административного истца, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены частично, поскольку в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения решение суда в полном объеме не исполнено.

Ссылки административного истца на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 марта 2024 года по административному делу №2а-65/24 по административному иску КУ КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) – ГК «АСВ» к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, его возобновлении, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, судом признаются необоснованными, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2а-65/24 не являются преюдициальными, так как предметом рассмотрения того дела являлись иные обстоятельства.

Вопреки утверждению административного истца оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока, установленного ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве

При указанных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление старшего судебного пристава является законным и обоснованным, направленным на обеспечение исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, в связи с чем не может расцениваться, как нарушающее права должника ФИО1

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным постановления административного ответчика как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025