Дело № 12-407/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления. В обоснование указал, что сотрудники ДПС производили процессуальные действия без участия понятых. При его независимом химико-токсикологическом исследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства обнаружены не были. Помимо этого, из-за плохой работы «Почты России» он своевременно не получил извещение о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.1 ст.7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, и лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

При этом, устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из следующих доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, все процессуальные действия после остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 проведены, протоколы и акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без участия понятых.

В силу ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.27.7 КоАП РФ, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, согласно протоколу <адрес>, составленному в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, личный досмотр ФИО1 проведен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отсутствие понятых.С применением видеозаписи при отсутствии понятых, в соответствии с положениями ч.2 ст.27.8, ч.2 ст.27.9, ч.1 и ч.2 ст.27.10, ч.2 ст.27.12, ч.8 ст.27.13, ч.2 ст.27.14, ч.3 ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно производство следующих процессуальных действий: осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; осмотр места совершения административного правонарушения.

При этом обязательным условием является прямое указание в соответствующих протоколах применения видеозаписи.

Однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, а также протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений о применении видеозаписи не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства могу свидетельствовать о том, что протокол № личного досмотра, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностными лицами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако какая-либо оценка этому мировым судьей в ходе рассмотрения дела не дана.

Помимо этого, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании биологической среды (мочи) ФИО1 методом хроматомасс-спектрометрии выявлено наличие тетрагидроканннабиноловой кислоты, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем не менее, данная справка к материалам дела не приобщена, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не истребована. Надлежащая оценка данному обстоятельству не дана.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции заявителем представлен протокол химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «МУ «Империя здоровья», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 для исследования отобрана для анализа моча. По результатам ее исследования наркотические средства, в том числе каннабиоиды, не обнаружены.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что он составлен в отсутствие ФИО1

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 названного КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По правилам ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 содержится указание о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес>. Однако подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяющая ознакомление с данным обстоятельством, отсутствует. При этом отказ от подписи надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным должностным лицом не удостоверен.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Какая-либо оценка этому мировым судьей при рассмотрении дела не дана.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований законодательства являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за содеянное не истек, дело подлежит направлению, с учетом требований территориальной подсудности, на новое рассмотрение мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров