№ 2а-272\25
УИД: 77RS0017-02-2024-027039-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю фио, ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2024 года по исполнительному производству имущественного характера № 106054/24/98077-ИП; освободить Административного Истца от взыскания исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 106054/24/98077-ИП; восстановить пропущенные административным истцом срок подачи административного искового заявления, как пропущенного по уважительной причине.
В обоснование требований ссылается на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.03.2023 года по Делу № 2- 267/2023, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Банк адрес задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2015 года в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма неустойка за неуплату процентов, сумма неустойка за неуплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Согласно указанному Постановлению о взыскании исполнительского сбора взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере сумма.
Она не имела возможности в установленный срок обжаловать указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с длительным обжалованием Решения Замоскворецкого районного суда адрес по Делу № 2- 267/2023 в суде кассационной инстанции, а также направления ею кассационной жалобы в Верховный суд РФ, и длительного ожидания результата по рассмотрению судом кассационной жалобы по Делу № 2-267/2-2023.
Административным Истцом было направлено настоящее административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес. Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.11.2024 года (Ма-2128/2024) возвращено административное исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью данному суду и разъяснено Административному Истцу, что заявленные требования могут быть предъявлены в Чертановский районный суд адрес.
Административным Истцом было направлено настоящее административное исковое заявление в Чертановский районный суд адрес. Определением Чертаноского районного суда адрес от 18.12.2024 года возвращено административное исковое заявление ФИО1, в связи с неподсудностью данному суду и установлено судом, что административный Истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Нагатинский районный суд адрес. На основании вышеизложенного Административный Истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Нагатинский районный суд адрес.
Административный истек полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, и освободить ее от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что указанное Постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по следующим основаниям: Отсутствует вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, поскольку административный истец, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не получала Постановление о возбуждении исполнительного производства № 106054/24/98077-ИП. Поскольку фио не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства №106054/24/98077-ИП, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом, о причине неявки в суд не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков ФССП СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель фио, представитель заинтересованного лица ПАО Банк адрес, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом, о причине неявки в суд не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Из ФССП СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России поступили возражения на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава - исполнителя.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №106054/24/98077-ИП от 02.04.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 046984974 от 13.02.2024 г., выданного органом: Замоскворецким районным судом по делу №2-267/2023, вступившему в законную силу 06.12.2023 г., в отношении должника: ФИО1 фио, адрес должника: адресская, д. 26, корп. 2, кв. 47 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в пользу взыскателя: ПАО Банк адрес в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов адрес взыскателя: адрес, ГСП-4.
Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен к исполнению в установленный срок, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено должником 11.04.2024 г. ( ШПИ 80402195902972 ).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства Должнику уставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановочной части в п.4 в постановлении о возбуждении исполнительного производства №106054/24/98077-ИП от 02.04.2024 г. должник предупрежден, что в случае, неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
19.04.2024 года, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и не представлению должником доказательств уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника ФИО1.
Учитывая изложенное, судебный пристав – исполнитель в пределах установленного срока, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного истца о том, что она не получала постановление о взыскании исполнительского сбора опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.
В силу части 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, дающих основание для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2024 года по исполнительному производству имущественного характера № 106054/24/98077-ИП, освобождении ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 106054/24/98077-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.
Судья А.И.Шамова