УИД 77RS0016-02-2022-014427-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7445/2022 по иску ФИО1 к адрес, ОАО «РЖД» о признании недействительным соглашение к генеральному договору, взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ОАО «РЖД» о признании недействительным соглашение № 1 от 15.06.2021 к генеральному договору на оказание услуг по страхованию несчастных случаев и болезни работников ОАО «РЖД», взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является застрахованным лицом по полису страхования от несчастных случаев и болезни № 3821 LA4077652 от 30.12.2020, заключенного в рамках генерального договора на оказание услуг по страхованию несчастных случаев и болезни работников ОАО «РЖД» № 4077652 от 25.09.2020. По событиям, наступившим с 15.06.2021, генеральный договор действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2021. Истец также указал, что 22.06.2021 у него наступил страховой случай, из-за чего он с 22.06.2021 по 11.08.2021 находился на лечении. На заявление истца о наступлении страхового события, страховая компания письмом от 29.09.2021 отказала истцу в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2021 к генеральному договору было заключено и подписано после наступления с ним страхового случая, а также, что данное соглашение ущемляет его права и интересы, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, просит признать его недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является застрахованным лицом по полису страхования от несчастных случаев и болезней № 3821 LA 4077652-05 от 30.12.2020, заключенному в рамках договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № 4077652 от 25.09.2020.

15 июня 2021 года адрес и ОАО «РЖД» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» от 25.09.2020 № 4077652, в соответствии с которым внесли изменения и дополнения в договор.

В п. 3 соглашения стороны указали, что оно вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 13.1 генерального договора, стороны определили, что в договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, страховым случаем признается временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней.

Согласно п. 3.4. договора, к болезням в рамках Договора относятся: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, бешенство, острый полиомиелит, клещевой или послепрививочный энцефалит (энцефаломиелит), геморрагические лихорадки; острый аппендицит; острый отек гортани, отек Квинке, повлекшие проведение реанимационных мероприятий; тромбоэмболия легочной артерии; разрыв аневризмы аорты; острая сердечно-сосудистая недостаточность (при условии отсутствия в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни II и III стадии); внематочная беременность, инфаркт миокарда, инсульт, вирусная пневмония (бронхопневмония, включая пневмонию, вызванную COVID-19), вызванная другими вирусами, отличными от вируса гриппа, диагностированных в период действия Договора.

В п. 5.1.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2021, указано, что страховая выплата производится в связи с заболеванием пневмонией, вызванной COVID-19, при условии прохождения работником вакцинации от COVID-19 или при наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от COVID-19.

В соответствии с п. 5.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2021, застрахованным лицом в случае утраты общей нетрудоспособности, в связи с заболеванием пневмонией, вызванной COVID-19, представляются сертификат о полной вакцинации от COVID- 19 или справка о наличии медицинских противопоказаний для проведения вакцинации от COVID-19 с указанием причин, выданная медицинским учреждением.

Из материалов дела следует, что в период с 22.06.2021 по 12.08.2021 истец находился на лечении с диагнозом «Коронавирусная инфекция, подтвержденная COVID-19. Двусторонняя полисегментараная пневмония.

На основании представленных истцом документов, адрес не признало произошедшее с истцом событие страховым случаем, в связи с чем отказало ему в выплате страхового возмещения.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то обстоятельство, что истцом не были представлены документы, подтверждающие прохождение вакцинации или медицинские противопоказания для проведения вакцинации.

Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение к генеральному договору по тем основаниям, что условия данного соглашения ущемляют его права как потребителя.

Вместе с тем, истцом не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон при заключении дополнительного соглашения, а равно, что намерения сторон были направлены на создание препятствий истцу в реализации его прав.

Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что дополнительное соглашение к генеральному договору было заключено и подписано ответчиками уже после наступления с ним страхового случая.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным дополнительное соглашение к генеральному договору.

Кроме того, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих прохождение вакцинации или наличие у него медицинских противопоказаний для проведения вакцинации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика адрес суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к адрес, ОАО «РЖД» о признании недействительным соглашение к генеральному договору, взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года