УИД 66RS0027-01-2023-000641-71
Дело № 2-1458/2023
Мотивированное решение составлено 02.05.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.04.2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КаршерингРуссия» к ФИО2 о взыскании штрафа, ущерба, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО «КаршерингРуссия» обратилось в суд с иском к Г.Г.ЛБ. о взысканиипо договору № 128593591 от 11.04.2022 г.: штрафа 66000 руб.; убытков 5148 руб. 45 коп.;неустойки853 руб. 78 коп.; 2 360 руб. в счет компенсации госпошлины.
В обоснование иска указано, что 11.04.2022 г. между ООО «КаршерингРуссия» и Г.Г.ЛБ. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 02:09:58 по 03:06:12 11.04.2022 сессию аренды транспортного средства KiaRio, регистрационный знак ***, 2021 года выпуска.
Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, предусматривающего штраф в размере 110000 рублей. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом № 99ББ0896966. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации автомобиля на специализированную стоянку и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 5148 руб. 45 коп..
24.01.2023 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена. Ответчик добровольно погасил штраф в сумме 44000 руб..
С учетом изложенного истец просит взыскать с Г.Г.ЛБ. сумму иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика не оспаривает заключение договора аренды транспортного средства. Факт нарушения правил также не оспаривает. С заявленными исковыми требованиями согласен частично. Просит снизить неустойку и ограничиться суммой, уплаченной добровольно. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «КаршерингРуссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ответчик Г.Г.ЛБ. является зарегистрированным пользователем сервиса.
Г.Г.ЛБ. подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами, взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика.
В соответствии с договором, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.
11.04.2022 г. между ООО «КаршерингРуссия» (арендодателем) и Г.Г.ЛВ. (арендатором) был заключен договор № 128593591 аренды транспортного средства (далее также - договор). Согласно пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.
Согласно приложению № 1 к договору аренды – акта приема-передачи транспортного средства, Арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство KiaRio, регистрационный знак ***
Сессия аренды осуществлялась в период времени с 02:09:58 по 03:06:12 11.04.2022.
В соответствии с п. 4.3.21 Договора аренды ТС, арендатору запрещается находиться в состоянии опьянения.
Между тем, во время совершения сессии аренды Г.Г.ЛБ. управлял арендованным транспортным средством в состоянии опьянения. В отношении Г.Г.ЛБ. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом № № 99 ББ 0896966о задержании транспортного средства.
Согласно п. 5 Приложения № 3 Договора аренды «... при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения...», клиент оплачивает Арендодателю штраф в размере 110 000 (ста тысяч) рублей.
В адрес истца ответчиком была направлена претензия о взыскании штрафа. В сумме 44000 руб. штраф уплачен.
В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.
Заключенный между сторонами договор аренды ТС применяется не только в отношении ответчика Г.Г.ЛБ. и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ООО «КаршерингРуссия» с неопределенным кругом лиц.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании затрат по оплате услуг эвакуации автомобиля на специализированную стоянку и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 5148 руб. 45 коп.. Исковые требования суд удовлетворяет, они ответчиком не оспорены.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования автомобилем у Г.Г.ЛБ. ответчик не выполнил требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствовании, ввиду чего транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на Г.Г.ЛГ. обязанности по уплате штрафа в общем размере 110 000 руб., суд приходит к выводу, что истцом обоснованно применены к ответчику штрафные санкции в указанном размере.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и периодом ее начисления. Суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа. Суд учитывает материальное положения истца, обстоятельства дела, при которых имущественные интересы истца, а также жизнь и здоровье неограниченного числа людей были поставлены в зависимость от прихоти ответчика. Суд считает возможным снизить размер штрафов и неустойки с 110000 руб. до 59000 руб. (с учетом уплаченных 44000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаршерингРуссия» (ИНН <***>):15000 руб. штраф; 5148 руб. 45 коп.расходы эвакуации и хранения; 853 руб. 78 коп. неустойка; 2 360 руб. в счет компенсации госпошлины.
Отказать в удовлетворении иска в сумме превышающей взысканную сумму.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья А.Г. Кирюхин