УИД: 31RS0022-01-2025-002343-03 Дело №2-1941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Захарове Д.И.,

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области, ООО «Конектика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области, ООО «Конектика», в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с Управления Росреестра по Белгородской области и ООО «Конектика» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что 26.02.2025 при выполнении работ оказания услуг по комплексной уборке помещений в здании Управления Росреестра по Белгородской области выносила мусор в уличные контейнеры и упала на огороженной территории Управления Росреестра по адресу: <адрес>, сломав ногу. Данное падение было вызвано неудовлетворительным состоянием территории и сильной скользкостью. Дорожки на территории не были посыпаны песком, реагентами или солью.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 2, 7 части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N, указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью истца.

В соответствии с пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что 26.02.2025 при выполнении работ оказания услуг по комплексной уборке помещений в здании Управления Росреестра по Белгородской области выносила мусор в уличные контейнеры и упала на огороженной территории Управления Росреестра по адресу: <адрес>, сломав ногу, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Факт работы ФИО1 также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3, который на 26.02.2025 работал администратором ООО «Конектика», он подтвердил, что ФИО1 фактически являлась сотрудником ООО «Конектика». По просьбе ФИО1 с Управлению Росреестра по Белгородской области согласовывалась возможность выполнения ею трудовой функции в вечернее время после 18-00ч.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной копии журнала учета выдачи ключей от служебных помещений в Управлении Росреестра по Белгородской области усматривается дата и время допуска ФИО1 в помещения Управления Росреестра по Белгородской области, в том числе и 26.02.2025 с 18-00 ч. до 19-40ч.

Согласно записям камер видеонаблюдения, имеющихся в материалах КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и исследованных в ходе судебного разбирательства усматривается, что ФИО1 по окончанию уборки помещений Управления, вышла из здания, держа в руках пакеты с мусором, и стала спускаться по пандусу. Момент её падения видеокамерами не зафиксировано, однако зафиксирован момент, когда супруг истицы бежит в сторону пандуса 19-42 ч.. Затем на автомобиле подъезжает по территории Управления и сажает её в машину.

Также видеокамерами зафиксировано, что работники, спускающиеся по пандусу, поскальзывались, что свидетельствует о наличии на данном участке скользкости.

В ходе проведения проверки УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Белгороду была опрошена ФИО4, которая пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ФГУП «Охрана» с августа 2024 года. Охрану на территории Управления Росреестра по Белгородской области осуществляет с 01.01.2025. Так 26.02.2025 она находилась на рабочем месте. Около 19 час. 25 мин. - 19 час. 30 мин. на пост охраны подошла ФИО1, которая осуществляет трудовую деятельность в должности уборщицы, для того чтобы сдать ключи. Сдав ключи, ФИО1 забрала личные вещи и пакеты с мусором, и вышла на улицу. Через некоторое время, ФИО4 по камерам видеонаблюдения увидела супруга ФИО1, который находился у дверей входа на территорию Росреестра, и открыла ему двери. Выйдя на улицу, она обнаружила ФИО1, которая сидела у пандуса и звонила, при помощи телефона сотовой связи, своему начальнику поясняя, в ходе телефонного звонка, что сломала ногу. Момент её падения ФИО4 не видела. Производилась ли чистка территории ото льда ей не известно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имели место: травма левого голеностопного сустава: <данные изъяты>. Вышеописанная травма левого голеностопного сустава образовалась в результате подворота стопы при фиксированной голени, что могло иметь место быть в результате падения гр. ФИО1 из положения стоя не ногах в срок, который может соответствовать 26.02.2025. Данная травма квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, благоустроена таким образом, что в процессе эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесении травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также в следствие взрыва.

В силу п. 10.1.1 Правил благоустройства территорий городского округа г. Белгорода, утвержденных решением Белгородского городского Совета от 29.01.2019 № 64, действующим на момент (утратили силу с 01.03.2025), физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории населенного пункта.

01.11.2024 между Управлением Росреестра по Белгородской области и клининговой компанией ООО «Конектика», расположенной по адресу: <адрес> заключен государственный контракт № на оказание услуг по обслуживанию и уборке помещений и прилегающей территории.

В соответствии с п. 8.1.8 Порядка осуществления внутриобъектового и пропускного режимов на территории Управления, утвержденного приказом Управления от 07.02.2023 № П/34, ФИО1, как сотруднику ООО «Конектика», с 18.11.2024 предоставлен доступ в административное здание Управления Росреестра по Белгородской области по адресу: <адрес> для выполнения трудовых обязанностей в соответствии контрактом от 01.11.2024.

Услуги для поддержания надлежащего санитарного состояния помещений и территории Управления, согласно п.4.2 приложения к контракту от 01.11.2024, оказываются в течение всего дня по адресу: <адрес> 09:00 до 18:00.

Как следует из п. 4.2, п. 4.3.1 приложения № 1 контракта от 01.11.2024, уборка в осеннее - зимний период прилегающей придомовой территории включает в себя: сбор и вывоз опавшей листвы, сухой травы, сухостоя, веток, поросли (участник электронного аукциона должен учесть расходы, связанные с вывозом собранной ранее листвы); очистку снега с тротуаров, пешеходных зон, автомобильных стоянок (в случае отсутствия снега: подметание тротуаров, пешеходных зон с применением уборочного оборудования); ручную уборку снега с проезжей части, стоянок автомобилей после уборки снега механическим способом (в случае отсутствия снега: подметание, сбор крупного и мелкого мусора, листвы с применением уборочного инвентаря); в случае наледи, обработку твердого покрытия пешеходных зон и проезжей части противогололедными материалами (реагентами), затраты на покупку расходных материалов (реагентов) несет Исполнитель; удаление плотного снега, наледи и льда с тротуаров и пешеходных зон; в случае выпадения снега до начала механической уборки - очистку пешеходных дорожек от снега; очистку снега у навесов входных групп; удаление льда, сосулек с навесов входных групп.

Каждые 2 часа уборщик(и) (дворник(и)) осуществляют: поддерживающую уборку прилегающей придомовой территории, в том числе очистку снега с тротуаров, пешеходных зон, автомобильных стоянок, в случае наледи, обработку твердого покрытия пешеходных зон и проезжей части противогололедными материалами (реагентами).

Содержание и уборка прилегающей территории осуществлялись ООО «Конектика».

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния территории Управления Росреестра по Белгородской области, подлежит возмещению ООО «Конектика», ответственным за её содержанием.

В связи с указанным оснований для взыскания компенсации морального вреда с Управления Росреестра по Белгородской области суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 указанного постановления).

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Конектика» в пользу истицы суд полагает необходимым учесть причиненный вред здоровью истицы, продолжает лечение, в течение всего времени она испытывает боль в области локации травмы, не может полноценно спать, поскольку просыпается от боли, не может вести активный образ жизни, ограничена в передвижениях, утратила возможность трудиться и зарабатывать денежные средства. Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости. Исходя из совокупности всех значимых обстоятельств, по мнению суда, заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред в сумме 155 000 руб., который будет отвечать всем приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда, определению размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Принимая во внимание, что 5 000 руб. ответчиком в возмещение морального вреда истице переведено, согласно чеку от 28.02.2025, то моральный вред подлежащий взысканию с ООО «Конектика» составит 150 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ООО «Конектика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН №), ООО «Конектика» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Конектика» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда предъявленных к Управлению Росреестра по Белгородской области отказать.

Взыскать с ООО «Конектика» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2025.

Судья