Дело № 2а-2249/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.А.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД РФ «Кинешемский» обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установить в окончательной форме ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 , являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил семь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым просит о рассмотрении административного искового заявления к ФИО1 в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Прокурор в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес>, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок наказания 7 месяцев 29 дней.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с возложением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни установленные данным органом; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

ФИО1 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика ФИО1 , наличие совершенных им в течение одного года семи административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасноть, против порядка управления, отсутствие стремления административного ответчика к своему исправлению, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; окончательно установив ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

ФИО1 установить дополнительное ограничение административного надзора:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Окончательно установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в дни, установленные данным органом;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Морозова