25RS0009-01-2023-000694-34 2-518/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 09/06/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что хх.хх.хххх между № хх» и ФИО2 заключён договор займа № хх по условиям которого общество приняло на себя обязательства предоставить ФИО2 сумму займа в размере № хх% годовых на срок № хх дней, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

№ хх» исполнило свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику, однако ФИО2 обязательства по договору не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

хх.хх.хххх на основании договора цессии № хх» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № хх от хх.хх.хххх, о состоявшейся уступке заемщик была уведомлена, путем направления на адрес электронной почты уведомления с указанием реквизитов кредитора.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по договору составила № хх рублей, из которых: № хх № хх рублей – сумма займа, № хх рублей – проценты за пользование займом (хх.хх.хххх – хх.хх.хххх).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере № хх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № хх рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении повесток. Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика суду не поступало.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между № хх» и ФИО2 заключён договор займа № хх по условиям которого ххххххх предоставило ФИО2 сумму займа в размере № хх% годовых на срок № хх дней. Надлежащее исполнение № хх» условий договор займа № хх от хх.хх.хххх подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ФИО1 по договору займа составляет 65 000 рублей, из них № хх – сумма основного долга № хх задолженность по выплате процентов за пользование займом с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с Общими условиями кредитор уведомляет заемщика об уступке права требования в срок, не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования, посредством размещения в личном кабинете или с помощью иного способа обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

хх.хх.хххх № хх» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № хх, на основании договора цессии № ххц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия как новому так и первоначальному кредита,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 65000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ хх) в пользу ООО «Инкас Коллект» № хх) задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, всего – 67 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.