Дело № 2-451/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004170-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что дата года по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему и под его управлением автомобиля марки, государственный регистрационный знак <***> В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю марки государственный регистрационный номер <***> причинен материальный ущерб. На момент ДТП риск его гражданской ответственности застрахована в САО «ВСК», виновник был застрахован в АО «АльфаСтрахование». дата года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в ответ на которое дата года получил от ответчика посредством СМС сообщения направление в СТОА на ремонт транспортного средства. дата года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заказ-наряда и сметы на ремонт ТС. дата года ответчик уведомил истца о том, что окончательный перечень ремонтных воздействий будет установлен в условиях СТОА после предоставления транспортного средства на ремонт по ранее выданному направлению. дата года он предоставил транспортное средство на СТОА ООО «наименование», был составлен акт осмотра ТС, проведено фотографирование ТС, однако, после осмотра представитель СТОА отказался принимать автомобиль в ремонт, сообщив, что необходимо согласование суммы ремонта со страховщиком, при этом каких-либо документов выдано не было. дата года от ответчика поступило СМС сообщение о том, что согласование ремонтных работ по направлению № номер ТС направлено в ООО «наименование». В дальнейшем после неоднократных телефонных переговоров с ответчиком, ООО «наименование», СТОА ООО «наименование» («наименование») и в связи с уклонением ответчика от проведения ремонта ТС, дата года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 95 261 руб. 28.02.2022 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований и о необходимости предоставления ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта по ранее выданному направлению. 10.03.2022 года СТОА ООО «наименование» в телефонном режиме отказалась проводить ремонтные работы ТС, до настоящего времени ответчиком не организован и не осуществлен ремонт ТС на СТОА. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 95 261 руб., неустойку в размере 125 744,52 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, судебный расходы в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 (доверенность 14.02.2022 года) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 (доверенность от 02.03.2022 года) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо финансовый уполномоченный, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 11 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года в 08 час. 45 мин. на адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Нарушений требований Правил дорожного движения, которые состояли бы в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от дата года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № номер в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № номер.

дата года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховщиком произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 53 700 руб., затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 44 500 руб.

дата года страховщиком выдано направление в СТОА на ремонт транспортного средства.

дата года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения об объеме ремонтных воздействий. дата года ответчик уведомил истца о том, что окончательный перечень ремонтных воздействий будет установлен в условиях СТОА после предоставления транспортного средства на ремонт по ранее выданному направлению.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, дата года он предоставил ТС на СТОА в ООО «наименование», по результатам осмотра представитель СТОА отказался принимать на ремонт ТС, сославшись на необходимость согласования стоимости ремонта со страховщиком. дата года СМС сообщением ответчик уведомил истца, что по страховому случаю согласование ремонтных работ по направлению № номер ТС направлено в ООО «наименование». Затем в ходе неоднократных телефонных переговоров со страховщиком, ООО «наименование», ООО «наименование» («наименование») истцу пояснили, что ввиду увеличения стоимости запасных деталей и расходных материалов ремонт автомобиля не согласован, в связи с чем ему следует обращаться с претензией.

В связи с уклонением ответчика от проведения ремонта ТС, 15.02.2022 года по обращению истца ИП ФИО3 проведена независимая экспертиза ТС марки государственный регистрационный знак <***> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 95 261 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 75 755,69 руб.

дата года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отказом ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

28.02.2022 года ответчик уведомил истца письмом об отсутствии оснований для удовлетворения требований и о необходимости предоставления ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта по ранее выданному направлению.

10.03.2022 года СТОА ООО «наименование» в телефонном режиме отказалась проводить ремонтные работы ТС.

29.03.2022 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № номер от 18.04.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу и расходов на оплату юридических услуг отказано.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен страховщиком, но по независящим от истца обстоятельствам в ремонт не принят, при этом, доказательств объективной невозможности проведения страховщиком восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как указывалось выше, согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 95 261 руб.

Принимая во внимание, что данное заключение составлено с проведением осмотра автомобиля, содержит акт осмотра и фототаблицу к нему, квалификация специалиста С,А.С. подтверждена документально, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 95 261 руб.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком дата года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 27.01.2022 года.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка выплаты страхового возмещения, размер неустойки за заявленный истцом период с 27.01.2022 года по 01.06.2022 года составляет 125 744 руб. = 95 261 руб. х 1% х 132 дня, кроме того, неустойка за период с 02.06.2022 года на день вынесения решения составляет 95 261 руб. х 1% х 228 дня = 217 195, 08руб., а всего 342 939,08 руб.

При этом общий размер неустойки в силу положений ст.7, ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, уменьшает ее до 100 000 руб.

Данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 95 261 руб. ответчиком истцу не произведена, при этом, сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки составляет 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, за период с 17.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исчисленную из расчета 1% в день от заявленной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 95 261 руб., но не более 400 000 рублей, при этом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 – 100 000 = 300 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 47 630 руб. (95 261 : 2).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи, включая услуги по копированию и по обращению к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения – 2500руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 405,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (идентификатор) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 261 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., иные судебные расходы в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскать 247 261 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (идентификатор) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения 95 261 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения до момента исполнения, но не более 300 000 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 405,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.